Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                       03 августа 2011 года                                                                                         

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллова Х. к Нурдинову М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. о признании недействительными договора на передачу жилой площади в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке приватизации и по иску Нурдинова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. к Халиуллову Х. о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Халиуллов Х. обратился в суд с иском к Нурдинову М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М., о признании недействительными договора на передачу жилой площади в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что 01 июля 2010 года между МУ комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и Нурдиновым М.А., действующим за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына Н.Д.М., заключен договор на передачу жилой площади в собственность граждан. По данному договору жилое помещение по адресу: пос. <...>, ул. <...>, д.№.... кв.№... перешло в собственность Нурдинова М.А. и его сына Н.Д.М. бесплатно. Он как основной наниматель в договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно включен не был, хотя на момент приватизации проживал в квартире и был в ней зарегистрирован.

Квартира была предоставлена ему в 1961 году по месту работы в Учхозе на состав семьи из пятерых человек. С этого времени он постоянно проживает в ней. О том, что Нурдинов 10 июня 2010 года подал заявление на приватизацию он не знал. Заявление на приватизацию он не подписывал, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывался ни письменно, ни устно. В удостоверенном нотариусом согласии подпись не его и не его супруги. К нотариусу он не ходил, на дом нотариуса не вызывали. Его супруга также не подписывала согласие.

Продавцом по договору приватизации выступает МУ комитет по управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации МО «Октябрьское сельское поселение» как собственник жилого помещения. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за МО «Октябрьское сельское поселение» было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области только 25 декабря 2009 года, а отказ от участия в приватизации был удостоверен 7.08.2009 г. Также был нарушен двухмесячный срок на рассмотрение документов о приватизации. Заявление на приватизацию было подано 10 июня 2010 года, а согласие на отказ от приватизации составлено 07.08.2009. Поэтому считает, что согласие на отказ от участия в приватизации не имеет правового значения для заключения договора на передачу жилой площади в собственность граждан. К заявлению на участие в приватизации был представлен фальсифицированный ордер на спорное жилое помещение. Ордер на занятие жилого помещения ему был выдан в 1974 году на состав семьи из пяти человек, включая его, супругу и детей. Нурдинов М.А. в тот период не был зарегистрирован в квартире и членом его семьи не являлся. В представленном на приватизацию ордере Нурдинов включен как член семьи. Нурдинов членом его семьи не являлся, совместное хозяйство не вел и не жил в квартире. Поэтому он не должен быть включен в ордер.

Просит признать недействительным договор №... на передачу жилой площади в собственность граждан от 01 июля 2010 года, заключенный между МУ комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации МО «Октябрьское сельское поселение» и Нурдиновым М.А. и свидетельства на право собственности. Включить его в договор №... от 01 июля 2010 года на передачу жилой площади в собственность граждан и свидетельство на право собственности. Признать за ним право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Ульяновская область Чердаклинский район, п. <...>, ул. <...>, д. №..., кв. №... в порядке приватизации. Прекратить право собственности на жилое помещение за Нурдиновым М.А. и Н.Д.М.

Нурдинов М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. обратился в суд с иском к Халиуллову Х. о выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировал тем, что ему и его несовершеннолетнему сыну Н.Д.М. на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 01.07.2010 №..., принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. <...>, ул. <...>, №... - №.... В данной квартире проживает его дед Халиуллов Х. 18 апреля 2011 года ответчик получил сертификат как ветеран Великой Отечественной войны на приобретение жилья. Однако выезжать из квартиры отказывается. Они вынуждены снимать жилое помещение. Просит выселить Халиуллова Х. из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. <...>, ул.<...>, №... - №... и снять его с регистрационного учета.

Судом гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Халиуллов Х. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, предъявленные к нему исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что в 2010 году его дочь Н.Р.Х. и внук - ее сын Нурдинов М.А. уговорили его дать согласие на приватизации жилого помещения, находящегося по ул. <...>, №... - №... п. <...>, в котором он проживает. Обещали взамен купить другое жилье, на деньги, которые у него были. Он и его ныне покойная жена Халиуллова у нотариуса подписали отказ от приватизации дома. В итоге Нурдинов М.А. приватизировал квартиру на себя и своего сына. А деньги, которые ему были переданы на покупку дома, потратил. Выселяться из жилого помещения не согласен, поскольку другого жилья не имеет. Действительно ему выдан жилищный сертификат на сумму <...> руб. Однако, указанных денежных средств не хватает на покупку квартиры.

Представитель Халиуллова Х. Халиуллова С.Х. в судебном заседании исковые требования Халиуллова Х. поддержала, приведя доводы, которые в целом аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении. Считает, что квартира Нурдиновым М.А. была приватизирована без согласия Халиуллова Х. и без его ведома. В удовлетворении исковых требований Нурдинова М.А. о выселении просит отказать, поскольку Халиуллов Х. не имеет другого жилого помещения.

Нурдинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Нурдинова М.А. Нурдинова Р.Ф. в судебном заседании его исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Халиуллова Х. не признала, сославшись на то, что последний сам предложил Нурдинову М.А. приватизировать спорную квартиру. Халиуллов Х. и его покойная супруга Халиуллова добровольно подписали у нотариуса отказ от приватизации в пользу Нурдинова М.А. и его сына Н.Д.М. При этом, каких - либо отклонений в психическом здоровье последних не было. Никакого давления на них не оказывалось. Права Халиуллова Х. не нарушены. Ему выдан жилищный сертификат, на который он может приобрести квартиру.

Третье лицо нотариус Смирнова Л.В. исковые требования Халиуллова Х. посчитала необоснованными. Из ее пояснений следует, что она в августе 2009 года удостоверяла оформленное в письменном виде согласие Халиуллова и его жены Халиулловой на приватизацию жилого помещения Нурдиновым М.А.. Халиулловы указанный документ подписали сами. При этом, каких - либо признаков, свидетельствующих о психических отклонениях, у указанных лиц не было. Давление на Халиулловых не оказывалось. При совершении нотариального действия никто кроме них и нотариуса не присутствовал. Оснований сомневаться в том, что Халиулловы добровольно и осознанно подписали отказ от приватизации, у нее не возникло.

Представители третьих лиц: МУ комитета по управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации МО «Октябрьское сельское поселение», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Чердаклинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 на основании договора передачи жилой площади в собственность Нурдинову М.А., действующему за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына Н.Д.М., а также в собственности Н.Д.М. бесплатно в порядке приватизации передана в равных долях квартира, состоящая из двух комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. <...>, ул. <...>, №... - №....

Халиуллов Х. и Халиуллова С.Б. отказалась от права на участие в приватизации. Отказ оформлен в установленном законом порядке и удостоверен нотариусом.

Регистрация права собственности Нурдинова М.А. и Н.Д.М. произведена в УФРС по Ульяновской области 12.10.2010.

Согласно справке формы № 8 в вышеназванной квартире зарегистрированы Халиуллов Х., Нурдинов М.А., Н.Д.М.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Халиулловым Х. не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания приватизации недействительной.

Судом не установлен факт того, что в результате недобросовестных действий Нурдинова М.А. у Халиулловых сформировалось не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, создано ложное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Из нотариально заверенного согласия Халиулловым от приватизации спорного жилого помещения следует, что им надлежащим образом разъяснялись и были понятны последствия отказа от приватизации.

Сам Халиуллов утверждает, что взамен на отказ от приватизации Нурдиновы ему обещали приобрести жилое помещение.

В период оформления сделки по приватизации жилого помещения, документы касающиеся приобретения Халиуллову жилого помещения не оформлялись.

Сделка по приватизации жилого помещения и сделки по приобретению в собственность другого жилого помещения являются самостоятельными сделками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Халиуллов Х. понимал значение совершаемой сделки и осознавал, что в результате отказа от участия в приватизации он не будет собственником спорного жилого помещения.

При этом, при оформлении сделки, какого - либо насилия в отношении Халиулловых не применялось, угрозы в их адрес не высказывались, что подтверждается и самим Халиулловым Х.

Доводы о том, что у Халиулловой имелись отклонения в психике в период приватизации квартиры не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании.

Так, из сведений представленных МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» следует, что на учете у врача психиатра она не состояла.

Справкой же представленной из Октябрьской участковой больницы подтверждается наличие у Халиулловой заболеваний не связанных с психическими расстройствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Нурдинова Р.Х. также подтвердила отсутствие у Халиулловой психических отклонений.

Показания свидетелей Ф.Х.Г., Л.С.Р., С.Р.Г. о том, что Халиуллова была невменяемой, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные лица, в связи с отсутствием специальных познаний, не могут давать оценку состоянию ее здоровья.

Кроме того, указанные лица членами семьи Халиулловой не являлись, в постоянном контакте с ней не находились. В момент оформления документов по приватизации жилого помещения не присутствовали. Соответственно знать о состоянии ее здоровья на тот момент не могут.

Доводы Халиуллова Х. о фальсификации ордера на жилое помещение, незаконное включение в него Нурдинова М.А. также не подтверждаются какими - либо доказательствами.

Из справки формы № 8 следует, что Нурдинов М.А. зарегистрирован в квартире №... дома №... по ул. <...> п. <...> с 23.07.1999 г. по настоящее время. Соответственно он имел право, в силу ст. 2 указанного закона на приватизацию жилого помещения как занимающий его на условиях социального найма и являющийся внуком нанимателя жилого помещения.

Халиуллов Х. в исковом заявлении ссылается на то, что согласно примерного положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации рассматривается в 2 - х месячный срок со дня подачи документов. Заявление на приватизацию Нурдинов М.А. подал 10 июня 2010 года, согласие же на отказ от участия в приватизации было удостоверено 07 августа 2009 года, т.е. за год до волеизъявления ответчиком права на приватизацию.

Суд считает, что в данном случае какого - либо нарушения правовых норм, связанных с приватизацией жилого помещения допущено не было, поскольку нотариально удостоверенное согласие Халиулловых на приватизацию, на момент его подачи, с другими документами, в МУ комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Октябрьское сельское поселение», не утратило свою силу. Все документы, касающиеся приватизации указанным муниципальным учреждением были рассмотрены в 2 - х месячный срок.

То обстоятельство, что МУ комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Октябрьское сельское поселение» на момент составления отказа от приватизации не являлось собственником спорной квартиры не влечет незаконность ее приватизации, поскольку на момент заключения договора на передачу жилой площади в собственность Нурдиновым, право собственности МУ комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Октябрьское сельское поселение» на квартиру уже было зарегистрировано в УФРС.

Суд также не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Нурдинова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. к Халиуллову Х. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей утрату права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Наличие у Халиуллова Х. сертификата на жилое помещение, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования принадлежащим Нурдинову М.А. и его несовершеннолетнему сыну жильем.

Поскольку Халиуллов Х. не утратил право пользования жилым помещением, основания для его выселения и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиуллова Х. к Нурдинову М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. о признании недействительными договора на передачу жилой площади в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Исковые требования Нурдинова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.М. к Халиуллову Х. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин