Дело № 2-413/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 августа 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

с участием адвоката Подобрия Н.Н.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыраевой Э.И. к Ибаему В.Г. о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Сыраева Э.И. обратилась в суд с иском к Ибаеву В.Г., уточненным в ходе судебного заседания, о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что 23 июля 2010 года Ибаеву В.Г. ею была выдана расписка о получении <...> руб., сроком до 2- х месяцев, под 12 % в месяц. Договор займа считает незаключенным, поскольку денежные средства ей Ибаевым В.Г. по расписке не передавались. Текст расписки не позволяет сделать вывод о существе достигнутого соглашения. Буквальное толкование данной расписки свидетельствует лишь о наличии у ответчика в момент составления расписки намерения по передаче истцу определенной суммы. Данное намерение не может порождать обязанность его исполнения. Просит признать договор займа, подтверждением которого является расписка незаключенным.     

Истица Сыраева Э.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 05.06.2010 г. в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден, принадлежащей ее семье автомобиль, для восстановления которого потребовались деньги. Она обратилась к Ибаеву В.Г. с просьбой дать в заем <...> руб. Поскольку у Ибаева В.Г. денежных средств не оказалось, он обещал их найти у знакомых. Он заранее потребовал составить долговую расписку на <...> руб. Она составила расписку на указанную сумму и оставила ее у себя дома, чтобы в последующем передать Ибаеву В.Г. после того как он передаст ей денежные средства. Однако Ибаев В.Г. деньги не нашел. Расписка из ее дома исчезла и каким - то образом оказалась у ответчика. Предполагает, что расписку передал Ибаеву ее бывший муж С., с которым у него дружеские отношения.

Ответчик Ибаев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что в июле 2010 года к нему обратилась Сыраева Э.И. с просьбой дать взаймы <...> руб. У него самого не было такой суммы и он взял деньги у своего знакомого в г. Ульяновске. 22 июля 2010 года он встретился с Сыраевой Э.И. в р.п. Чердаклы и в автомашине передал ей <...> руб. Взамен она составила расписку о том, что взяла у него в долг указанную сумму. Расписку он забрал и передал знакомому, который давал ему деньги. Деньги истицей брались сроком до 3 -х месяцев. Однако после истечения указанного срока, денежные средства она не возвратила. Считает, что подачей иска в суд истица хочет уклониться от возврата долга. Просит в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.07.2010 года Сыраевой Э.И. была написана расписка о том, что он берет в заем у Ибаева В.Г. <...> рублей, сроком до трех месяцев, под 12 % ежемесячных под залог земельного участка.

Сыраева Э.И. в судебном заседании не отрицала факт написания ею указанной расписки. Вместе с тем указывает на её безденежность. Кроме того, утверждает, что расписку она ответчику не передавала.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Сыраевой Э.И. не представлено каких - либо доказательств того, что фактически она не брала у Ибаева В.Г. взаймы денежные средства. Как и не представлено доказательств, подтверждающих незаконное завладение распиской другими лицами.

Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в размере <...> руб. ответчиком были переданы истицы. Какого - либо другого смысла, в том числе о намерении передать денежные средства в заем в будущем, расписка в себе не содержит.

При таких обстоятельствах требования Сыраевой Э.И. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, кроме прочих расходов относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что Ибаев В.Г. понес расходы по оплате услуг представителя Подобрия Н.Н. за участие в судебном заседании.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем проведенной работы, суд полагает необходимым взыскать с Сыраевой Э.И. в пользу Ибаева В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыраевой Э.И. к Ибаеву В.Г. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сыраевой Э.И. в пользу Ибаева В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин