Дело № 2-379/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 августа 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. к Шакировой Р.Р. о взыскании компенсации стоимости доли УСТАНОВИЛ: Садертдинова М.Р., Садертдинова Л.Р. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шакировой Р.Р. о взыскании компенсации стоимости долей. Исковые требования мотивировали тем, что 21 мая 2004 года умер их отец - С.Р.Р. 26 июня 2004 года умерла бабушка - мать покойного отца С.Х.Х. После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенными по адресу: р.п. Чердаклы, ул. <...>, д. №... (ранее ул. <...>, №...). 28.05.2010 г. нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю каждой на земельный участок и жилой дом. Впоследующем 24 июня 2010 года право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. Кроме них, наследницей умершей С.Х.Х. является ее дочь Шакирова Р.Р., которая проживает в жилом доме по адресу: р.п. Чердаклы, ул. <...>. Жилой дом и земельный участок она использует по своему усмотрению. Они не имеют возможности пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Решить вопрос о разделе наследственного имущества в добровольном порядке с ответчицей не удалось. Просят взыскать с Шакировой Р.Р. в их пользу компенсацию стоимости 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Чердаклы ул. <...>, д. №.... в размере <...> руб., по <...> руб. каждой. Прекратить принадлежащее им право на 2/8 доли общей долевой собственности на указанное имущество. Истицы Садертдиновы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании истица Садертдинова М.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица Садертдинова Л.Р. в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования и доводы Садертдиновой М.Р. поддержала. Ответчица Шакирова Р.Р. исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Чердаклы, ул. <...>, д. №.... Указанное имущество ей перешло в порядке наследования после смерти матери С.Х.Х. Проживает в доме с 1989 года. Денежную выплату истцам, имеющим долю в указанном имуществе, производить не согласна в связи с отсутствием денежных средств. Истицы имеют возможность выделить, принадлежащие им доли в натуре и пользоваться ими. Кроме того, не согласна с указанной истцами стоимостью долей. Наследодатель С.Х.Х. умерла в 2004 году. После ее смерти она и члены ее семьи, начиная с 2005 года возвели пристрой к жилому дому, множество хозяйственных построек. В самом доме после смерти бабушки С.Х.Х., также производились улучшения. В связи с чем считает, что стоимость дома увеличилась в связи с произведенными ею вложениями. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. на праве общей долевой собственности, по 50/400 доли у каждой, принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №..., сто подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Имущество ими унаследовано после смерти бабушки - С.Х.Х. Ответчице Шакировой Р.Р. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2009 г., которое подтверждает возникновение у нее права на остальные 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, перешедшие ей по наследству также от С.Х.Х., приходящейся ей матерью. Право собственности в установленном законом порядке в регистрирующем государственном органе за Шакировой Р.Р. не зарегистрировано. Согласно ст. 1153 ГК РФ подача нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчице. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ). Согласно заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №... от 12.08.2011 г. рыночная стоимость дома составляет <...> руб., рыночная стоимость земельного участка - <...> руб. Выдел в натуре из указанного жилого дома 2/8 доли без несоразмерного ущерба имущества невозможен. В судебном заседании установлено, что домом длительное время пользуется по своему усмотрению Шакирова Р.Р. и ее семья, которые постоянно проживают в нем. Они же пользуются и земельным участком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Садертдиновы проживают в доме в с. <...> Чердаклинского района. Домом и земельным участком по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №... не пользуются. Кроме того, как следует из их пояснений истцов, совместное пользование домом и земельным участком невозможно ввиду конфликтных отношений с Шакировыми. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицами требований о взыскании с ответчика денежной компенсацию их доли земельного участка и дома, расположенном на данном земельном участке, с выплатой которой истицы утрачивают право на долю в спорном доме и земельном участке, право на которые возникает у ответчицы. При этом доводы Шакировой Р.Р. о том, что стоимость дома увеличилась за счет произведенных ею улучшений, судом во внимание не принимаются, поскольку произведенные затраты не подтверждены какими - либо доказательствами. Таким образом, с учетом долей Садертдиновых в прав общей долевой собственности на дом и земельный участок, с Шакировой Р.Р. в их пользу подлежит взысканию компенсация доли в размере <...> руб. каждой ((<...>) : 4 : 2 = <...>). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку Садертдиновым при подаче искового заявления, судом предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета со сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истиц - по 1977 руб. 69 коп. с каждой, с ответчицы - 6 854 руб. 62 коп. По делу Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр» проведена судебная строительно - техническая экспертиза, расходы по которой, составляющие 21700 руб., сторонами не были оплачены. В связи с чем, также пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу указанного юридического лица подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы: с ответчицы в размере 13 759 руб. 97 коп., с истиц по 3970 руб. 01 коп. с каждой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. к Шакировой Р.Р. о взыскании компенсации стоимости доли удовлетворить частично. Взыскать с Шакировой Р.Р. в пользу Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. денежную компенсацию по <...> руб. на каждую. Прекратить за Садертдиновой М.Р. право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №.... Прекратить за Садертдиновой Л.Р. право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №.... Признать за Шакировой Р.Р. право собственности на весь жилой дом (Лит. А) и на весь земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №.... В остальной части в удовлетворении исковых требований Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. отказать. Взыскать с Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину по 1977 руб. 69 коп. с каждой. Взыскать с Ш.Р.Р. в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 6 854 руб. 62 коп. Взыскать с Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы по 3970 руб. 01 коп. с каждой. Взыскать с Шакировой Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 13 759 руб. 97 коп. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №... за Садертдиновой М.Р., Садертдиновой Л.Р. в 1/8 доли за каждой и основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные дом (Лит. А) и земельный участок за Шакировой Р.Р.. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин