Дело № 2-445/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой В.И. к Мироновой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Мартынова В.И. обратилась в Чердаклинский районный суд с вышеуказанным иском к Мироновой Н.М., указав, что 27.11.2010 года умер ее отец М.И.С., после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №.... Наследниками по закону после смерти отца являются: супруга отца - Миронова Н.М. и дети: она, два брата: Миронов П.И. и Миронов С.И.. По прошествии некоторого времени мать предложила ей и братьям отказаться от своей доли в наследстве. Мать убедила их, что они составят документы с одной целью, чтобы избежать дополнительных расходов. Ей кто-то посоветовал, что если ей уже исполнилось 80 лет, она освобождается от всех платежей при оформлении наследства. Мать заверила ее и братьев, что в любом случае после ее смерти все имущество достанется им в равных долях. Придя к нотариусу, истица сообщила, что добровольно отказывается от полагающейся ей по закону части наследства, открывшегося после смерти отца, в пользу своей матери Мироновой Н.М. Аналогичные заявления были подписаны Мироновым П.И. и Мироновым С.И. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №.... В июле 2011 года ответчица сообщила ей, что решила подарить жилой дом и земельный участок младшему сыну Миронову С.И. В иске просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти М.И.С., выданное Мироновой Н.М. В судебном заседании истец Мартынова В.И. и ее представитель Фейсканов Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что истица была введена в заблуждение ответчицей. Отказ от причитающейся ей доли в наследстве был совершен под условием, что в дальнейшем после смерти матери спорные жилой дом и земельный участок будут унаследованы в равных долях всеми детьми ответчицы. Ответчица Миронова Н.М. в судебном заседании в иске просила отказать, пояснив, что к нотариусу приезжала вместе с детьми. Никого не обманывала. Ни какого договора дарения не оформляла. Заявления об отказе от доли наследства детьми были подписаны добровольно. Третье лицо Миронов П.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что заявление об отказе в принятии наследства подписал, потому что мать заверила, что это необходимо для избежания дополнительных расходов. Если бы знал, что мать захочет подарить дом младшему сыну, то от наследства не отказался. Третье лицо Миронов С.И. в судебном заседании просил вынести решение по усмотрению суда. Нотариус Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, наследственное дело №... на имущество Миронова И.С., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Из свидетельства о смерти серии <...> №... от 10.12.2010 года следует, что 27.11.2010 года в р.п. Чердаклы Ульяновской области умер М.И.С.. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. На основании ч.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Как видно из материалов наследственного дела, после смерти М.И.С. его дети - истица Мартынова В.И. и третьи лица Мироновы П.И., С.И. обратились 21.03.2011 года к нотариусу Чердаклинского нотариального округа Смирновой Л.В. с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после умершего 27.11.2010 года отца М.И.С., в пользу своей матери Мироновой Н.М.. 14.07.2011 года нотариусом Смирновой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества умершего 27.11.2010 года М.И.С. является его жена Миронова Н.М.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>, №.... При этом судом бесспорно установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мироновой Н.М. были соблюдены все требования закона, с учетом отказа Мартыновой В.И., Мироновых П.И., С.И. от доли наследственного имущества в пользу Мироновой Н.М. Доводы истицы и ее представителя о том, что она и ее братья были введены в заблуждение матерью, не нашли ли своего подтверждения. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доводы истицы о том, что, отказываясь от своей доли наследственного имущества в пользу матери, она хотела помочь ей исключить лишние расходы, то есть ссылаясь на мотивы сделки, не имеют юридического значения, так как в силу ч.1 ст. 178 ГК РФ должно иметь место заблуждение, имеющее существенное значение - относительно природы сделки или ее тождества, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет значения. Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом истице было разъяснено, что отказ от наследства, как и принятие наследства, является односторонней сделкой и подчиняется общим требованиям о совершении сделок. Отказ, также как и принятие наследства, универсален: наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства, и безусловен: наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Заявление об отказе от наследства подписано истицей, ее подпись удостоверена нотариусом. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Суд не находит оснований для удовлетворения иска Мартыновой В.И., так как истицей не доказан факт отказа от наследства под влиянием заблуждения или обмана. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.07.2011 года Мироновой Н.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мартыновой В.И. к Мироновой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать в полном объеме. По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, ул. <...>,№..., согласно определения судьи Чердаклинского районного суда Кузьмина С.М. от 04.08.2011 года. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: О.А. Ватрушкина