Дело № 2-462/11

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы                                             16 сентября 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре        Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Емельянову А.В., Набиуллину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Емельянову А.В., Набиуллину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 03.08.2007, заключенным с Емельяновым А.В., последнему был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по 03.08.2012 г. под 17 % годовых под поручительство Набиуллова Р.Р. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Емельянова А.В., Набиуллова Р.Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 03.08.2007 года в размере <...> руб. <...> коп. из которых: <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Димитровградское отделение № 4272 Филякина Е.А. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В заявлении в связи с частичным погашением ссудной задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга по состоянию на 16.09.2011 года в размере <...> рублей <...> коп.

Ответчики Емельянов А.В., Набиуллин Р.Р., извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №... от 03.08.2007 года АК СБ РФ в лице Чердаклинского отделения № 4275 предоставил заемщику Емельянову А.В. кредит в размере <...> руб. на цели личного потребления, на срок по 03.08.2012 года по 17% годовых. Договор подписан сторонами.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок выдачи кредита, согласно которому он выдается по заявлению заемщика наличными деньгами: уплаты заемщиком тарифа; предоставления кредитору документов; надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по договору; оформление срочного обязательства.

Денежные средства в сумме <...> руб. по кредитному договору №... на были перечислены на лицевой счет и получены Емельяновым А.В. 03 августа 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 03.08.2007.

В обеспечение взятого обязательства Емельяновым А.В. перед Банком было представлено поручительство Набиуллина Р.Р., оформленный договором поручительства №... от 03.08.2007. По условиям данных договоров поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком (п.2).

Согласно истории ссудного счета ответчиком Емельяновым А.В. платежи по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 5 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Емельяновым А.В., предоставив ему оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Емельянов А.В. же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца. Задолженность по кредиту по состоянию на 16.09.2011 года составляет <...> рублей <...> коп - просроченный основной долг.

Также обоснованы и требования истца о солидарной ответственности поручителя, поскольку в обеспечение обязательства Емельянова А.В. предоставлено поручительство третьего лица Набиуллина Р.Р. Эта ответственность вытекает из пункта 2 договора поручительства.

Основания и объем ответственности по вышеуказанным договорам не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Ответчиками каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, в связи с чем, сумма в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

     С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 с Емельянова А.В. и Набиуллина Р.Р. в долевом порядке государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от 01.08.2011 года. Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в меньшем размере не имеется, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту имело место после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.В., Набиуллина Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке просроченный основной долг по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с Емельянова А.В., Набиуллина Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья           О.А. Ватрушкина