Дело № 2-464/11 РЕШЕНИЕ р.п. Чердаклы 16 сентября 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллову Г.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллову Г.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... (№...) от 06.04.2005, заключенным с Имамутдиновой Е.С., последней был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по 06.04.2015 г. под 11 % годовых под поручительство Ерочкиной И.В., Нуруллова Г.Т. Ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллова Г.Т. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №...(№...) от 06.04.2005 года в размере <...> руб.<...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Димитровградское отделение № 4272 Филякина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Имамутдинова Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила. Ответчики Ерочкина И.В., Нуруллов Г.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Имамутдиновой Е.С. Заслушав представителя истца, ответчиков Ерочкину И.В., Нуруллова Г.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что по кредитному договору №... от 06.04.2005 года АК СБ РФ в лице Чердаклинского отделения № 4275 предоставил заемщику Имамутдиновой Е.С. кредит в размере <...> руб. на цели личного потребления, на срок по 06.04.2015 года по 11% годовых. Договор подписан сторонами. Статьей 2 кредитного договора установлен порядок выдачи кредита, согласно которому он выдается по заявлению заемщика наличными деньгами: уплаты заемщиком тарифа; предоставления кредитору документов; надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по договору; оформление срочного обязательства. Денежные средства в сумме <...> руб. по кредитному договору №... на основании заявления Имамутдиновой Е.С. были перечислены на ее лицевой счет и получены ею 08 апреля 2005 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 08.04.2005. В обеспечение взятого обязательства Имамутдиновой Е.С. перед Банком было представлено поручительство Ерочкиной И.В. и Нуруллова Г.Т., оформленные договорами поручительства №... от 06.04.2005 и №... от 06.04.2005. По условиям данных договоров поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком (п.2). Согласно истории ссудного счета ответчиком Имамутдиновой Е.С. платежи по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты за просрочку платежа. В соответствии со статьей 4 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Имамутдиновой Е.С., предоставив ей оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Имамутдинова Е.С. же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, включающим в себя: <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг. Также обоснованы и требования истца о солидарной ответственности поручителей, поскольку в обеспечение обязательства Имамутдиновой Е.С. предоставлено поручительство третьих лиц. Эта ответственность вытекает из пункта 2 договора поручительства. Основания и объем ответственности по вышеуказанным договорам не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ответчиками каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, в связи с чем, сумма в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 с Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллова Г.Т. в долевом порядке государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от 04.08.2011 года. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить. Взыскать с Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллова Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг. Взыскать с Имамутдиновой Е.С., Ерочкиной И.В., Нуруллова Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней. Судья О.А. Ватрушкина