Дело № 2-512/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Чердаклы                19 сентября 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никонорова В.А. к Скрипину В.Н. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Скрипину В.Н. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов. В обоснование иска указывая, что в качестве представителя С* А.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении в Чердаклинском районном суде гражданского дела по иску Скрипина В.Н. к С* А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы в порядке возмещения убытков. Во время судебного разбирательства Скрипин В.Н. публично распространял сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, более того указанные сведения содержатся и в кассационной жалобе Скрипина В.Н. Высказывания Скрипина В.Н. в его адрес о его неправильном неэтичном поведении, недобросовестности подрывают его репутацию как опытного и профессионального юриста и умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию.

В судебное заседании истец Никоноров В.А. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

         Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Из материалов дела следует, что сведения, на которые как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ссылается истец, содержатся в кассационной жалобе Скрипина В.Н., в его выступлении в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по иску Скрипина В.Н. к С* А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы в порядке возмещения убытков. Никоноров В.А. участвовал при рассмотрении указанного дела в качестве представителя ответчика С* А.А. В иске Скрипину В.Н. к С* А.А. решением Чердаклинского районного суда от 01.08.2011 года было отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2011 года.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

             В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При указанных обстоятельствах требования Никонорова В.А. не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

             С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Никонорова В.А. к Скрипину В.Н. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       О.А. Ватрушкина