Дело № 2-481/11

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                   29 сентября 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Габидуллову Ш.Ш., Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №... обратилось в суд с иском к Габидуллову Ш.Ш., Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 07.08.2009, заключенного с Габидулловым Ш.Ш., последнему был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок до 07.08.2014 г. под <...> % годовых под поручительство Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Габидуллова Ш.Ш., Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. из которых: <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 Филякина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Габидуллов Ш.Ш., в судебном заседании исковые требования признал, с размером задолженности согласен.

Ответчики Габидуллова Г.Д., Азизова Н.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, свое мнение по существу заявленных требований не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца Филякину Е.А., ответчика Габидуллова Ш.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №... от 07.08.2009 года АК СБ РФ в лице Чердаклинского отделения № 4275 предоставил заемщику Габидуллову Ш.Ш. кредит в размере <...> руб. на срок до 07.08.2014 года на цели личного потребления, под <...>% годовых. Договор подписан сторонами.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок выдачи кредита, согласно которому он зачисляется на счет по заявлению заемщика: уплаты заемщиком тарифа; предоставления кредитору документов; надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по договору; оформление срочного обязательства. Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Денежные средства в сумме <...> руб. по кредитному договору №... были перечислены на расчетный счет Габидуллова Ш.Ш. 07 августа 2009 года, что подтверждается мемориальным ордером №... от 07.08.2009.

В обеспечение взятого обязательства Габидулловым Ш.Ш. перед Банком было представлены поручительства Азизовой Н.М. и Габидулловой Г.Д., оформленные договорами поручительства №... и №... от 07 августа 2009 г. По условиям данных договоров поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком (п.2).

Согласно истории ссудного счета ответчиком Габидулловым Ш.Ш. платежи по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты за просрочку платежа.

В соответствии с пунктами 5 и 6 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Габидулловым Ш.Ш., предоставив ему оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Габидуллов Ш.Ш. же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, включающим в себя: просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп.

Также обоснованы и требования истца о солидарной ответственности поручителей, поскольку в обеспечение обязательства Габидуллова Ш.Ш. предоставлено поручительство третьих лиц. Эта ответственность вытекает из пункта 2 договора поручительства.

Основания и объем ответственности по вышеуказанным договорам не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Ответчиками каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, в связи с чем, перечисленные суммы подлежат взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

     С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в долевом порядке государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Габидуллова Ш.Ш., Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп., просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Габидуллова Ш.Ш., Габидулловой Г.Д., Азизовой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин