Дело № 2-514/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 14 октября 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В.,

при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчикова В.М., Зайчиковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Красноярский», Муниципальному учреждению (МУ) администрация муниципального образования (МО) «Красноярское сельское поселение» о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании дома жилым, узаконении строений,

УСТАНОВИЛ:

Зайчиковы В.М., Г.А. обратились в суд с иском к СПК «Красноярский», МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение» о признании права общедолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть домовладения №... по <...>. Указав, что указанная квартира была выделена истцам СПК «Красноярский» (ранее АОЗТ «Красноярское», совхоз «Красноярский») в связи с трудовыми правоотношениями. Дом, в котором находится квартира, построен в 1988 году на денежные средства совхоза. Однако АОЗТ «Красноярский» своевременно не оформило документы по вводу дома в эксплуатацию. До настоящего времени дом не узаконен, отсутствуют сведения о его регистрации. По указанной причине не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право общедолевой собственности в равных долях на <...> домовладения, расположенного по адресу: <...>. Поскольку отсутствуют документы о вводе дома в эксплуатацию, просили признать их дом жилым.

В судебном заседание истица Зайчикова Г.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме. Дополнив, что жилое помещение построено на государственные средства. Их семья зарегистрирована в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Ранее право на приватизацию они не использовали. В связи с реорганизацией СПК «Красноярский» дом просто снят с их баланса и не поставлен на баланс в муниципалитет. Чем затрагиваются их права.

Представитель ответчика МО Администрация МУ «Красноярское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не выразив возражений по существу иска. Представитель ответчика – СПК «Красноярский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Зайчиков В.М. также в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив иск в полном объеме.

Третьи лица: Зайчиков В.В., Зайчиков М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания правления АОЗТ «Красноярское» <...> №... от <...>, Зайчикову В.М. выделена квартира в двухквартирном строящемся доме в селе <...>.

Доводы истцов о том, что спорное домовладение не состоит на балансе ни в одной организации нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно справке №..., выданной СПК «Красноярский» <...>, <...> в <...> на балансе в указанной организации не состоит. Также представлена справка, согласно которой дом, расположенный по указанному адресу на балансе Администрации МО «Красноярское сельское поселение» не состоит.дом №... по <...> <...>

Как следует из уведомления, представленного Территориальным межрайонным отделом №... Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, по результатам проверки документов, выявлено отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Согласно справке формы № 8 Зайчиковы В.М., Г.А. и их совершеннолетние дети: З. В.В., З. М.В. зарегистрированы и проживают в <...> в <...> с 1988 года. Истцы пользуются жилым помещением по назначению: проживают в нем, содержат в пригодном состоянии. Что подтверждается материалами по делу и не оспаривается ответчиками.

З. В.В. и М.В. отказались от своего права на приватизацию, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях. Ранее своего права на приватизацию не использовали, что подтверждается справками Ульяновского областного Государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что истцы, в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно отметке, имеющейся в техническом паспорте по состоянию на 05.10.2009 г. разрешения на возведение строения не предъявлено.

Однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что дом построен самовольно. Выделен истцу в связи с трудовыми отношениями. Семья Зайчиковых зарегистрирована в указанном доме. Согласно справки, ранее СПК «Красноярский» был совхозом. Следовательно, доводы истцов о строительстве жилого дома за счет государственных средств, не опровергнуты.

По заключению эксперта №... от <...> спорное домовладение соответствует требованиям СНиП и других строительных нормативных документов. Эксплуатация данного объекта возможна, признание его объектом завершенного строительства возможно. Эксплуатация данного объекта угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Дом оборудован под два изолированных помещения.

В настоящее время дом используется двумя нанимателями. Доля Зайчиковых составляет <...> в общем домовладении.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Зайчиковых В.М, Г.А. о признании спорного дома жилым, узаконении строений под литерами А, А1, а1, к1, сл.я1, а также признания за ними за ними права общедолевой собственности на <...> долю жилого дома в равных долях п в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайчикова В.М., Зайчиковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Красноярский», Муниципальному учреждению (МУ) администрация муниципального образования (МО) «Красноярское сельское поселение» о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании дома жилым, узаконении строений удовлетворить.

Признать дом, расположенный в <...> – жилым. Узаконить строения под литерами А, А1, а1, сл.я1.

Признать за Зайчиковым В.М., Зайчиковой Г.А. право общей долевой собственности в равных долях на <...> доли домовладения №... по <...> в <...>.

Решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья: С.В. Сенько