Дело № 2-527/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская обл., р.п. Чердаклы 01 ноября 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Ерохину А.Л. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее по тексту ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Ерохину А.Л. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывая, что между истцом и Ерохиным А.Л. заключен публичный договор энергоснабжения (номер лицевого счета №..., прибор учета электроэнергии типа <...> №...). Ответчику, согласно показаниям прибора учета электрической энергии за период с 25.04.2011 года по 30.04.2011 года была отпущена электроэнергия в количестве <...> кВт/ч. Свои договорные обязательства энергоснабжающая организация выполнила. Однако ответчик в нарушение ст.ст. 309, 544 ГК РФ свои обязательства не выполнил, оплату за поставленную электрическую энергию не произвел. Сумма основного долга Ерохина А.Л. перед ОАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электроэнергию составляет <...> рублей <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представители ОАО «Ульяновскэнерго» Мартель А.А., Стрункова Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что задолженность ответчика образовалась по причине неправильного указания ответчиком расхода потребленной электроэнергии. Прибор учета, осуществляющий учет электрической энергии находился в исправном состоянии, каких-либо вмешательств в его работу не зафиксировано. На протяжении всего времени поставки электрической энергии ответчик оплачивал потребленную электроэнергии исходя из первых 6-ти знаков счетного механизма счетчика, тогда как данный прибор учета имеет 7 знаков счетного механизма, в связи с чем при оплате ежемесячно происходило занижение показаний прибора учета. В ходе проведенной проверки 10.05.2011 года установлено, что потребляемая мощность составила 35 Кт\ч, что говорит о большом количестве потребляемой Ерохиным А.Л. электроэнергии. Ответчик Ерохин А.Л. и его представитель Зотчев М.В. в судебном заседании поясняли, что 02.09.2010 года был заменен прибор учета электроэнергии в жилом доме Ерохина А.Л. по адресу: <...>. Прибор учета был опломбирован инженером ОАО «МРСК ВОЛГИ» Т.Н.А., однако акт ввода в эксплуатацию Т.Н.А., сославшись на свою занятость не выдал. Показания счетчика им оплачивались по шестизначному показателю, так как он (Ерохин А.Л.) не знал, что необходимо брать семизначный показатель. Т.Н.А. его об этом в известность не поставил. 30.04.2011 года в ходе проведенной проверки приборов учета сотрудниками ОАО «МРСК ВОЛГИ» неисправностей в работе прибора учета выявлено не было. По результатам проведенной проверки ему был выставлен счет о недоплате в размере <...> руб. <...> коп. Впоследствии было установлено, что прибор учета неисправен. Однако, представители ОАО «Ульяновскэнерго» не приняли данное обстоятельство к сведению. Просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчик исправно производил оплату потребленной электроэнергии. Представитель третьего лица Межрегиональной распределительной сетевой компании «МРСК ВОЛГИ» (далее по тексту ОАО «МРСК ВОЛГИ») Четверова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указав, что документы, необходимые для рассмотрения искового заявления, представлены ранее специалистами Старомайнского РЭС (в частности акт технической проверки средств учета электроэнергии от 02.09.2010 года с четким указанием количества расчетных знаков - 7, на основании которых производится расчет оплаты за использованную электроэнергию). Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 с. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить квартирную плату и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Ответчику Ерохину А.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно справки ф. 8 по указанному адресу зарегистрирован один. 30.04.2011 года сотрудниками ОАО «МРСК ВОЛГИ» проводилась проверка приборов учета потребленной электроэнергии. На момент обследования счетчик ответчика показывал на потребление электрической энергии -<...> кВт\ч. Как следует из представленной карточки абонента частного сектора и справки ОАО «Ульянвоскэнерго» ответчиком производились следующие оплаты: за 2009 год оплачено <...> кВт на сумму <...> руб. <...> коп., в 2010 году оплачено <...> кВт на сумму <...> руб. <...>, в 2011 году оплачено <...> кВт на сумму <...> руб. Имеющийся на момент проверки 30.04.2011 года прибор учета электроэнергии <...> №... в домовладении Ерохина А.Л. был установлен 02.09.2010 года. Согласно представленного истцом расчета цены иска: количество фактически принятой электроэнергии по прибору учета тип <...> №... к Вт\ч; показания прибора учета электроэнергии в момент проверки - <...> кВт\ч; показания прибора учета электроэнергии по фактической оплате - <...> кВт\ч; неоплаченное количество электроэнергии составляет <...> кВт\ч - <...> кВт\ч =<...> кВт\ч; сумма неоплаченной электроэнергии составляет <...> кВт\ч х 1,66 руб.= <...> руб. <...> коп., с учетом аванса в сумме <...> рублей, сумма задолженности составляет <...> рублей <...> коп. Согласно извещения о непригодности к применению №... от 02.06.2011 года, выданного ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации» счетчик электроэнергии <...> с заводским №..., принадлежащий Ерохину А.Л. признан непригодным к применению ввиду неисправности устройства перерасчета. Из протокола поверки №... от 02.06.2011 года следует, что в указанном счетчике неисправен счетный механизм, так как переброс в последней цифре происходит после 4-го импульса, а согласно конструкции счетчика переброс должен происходить после 16 импульсов. Оснований не принимать во внимание указанное доказательство непригодности к применению указанного прибора учета у суда не имеется. Несмотря на установленное в судебном заседании неправильное определение ответчиком объема потребленной электроэнергии, доказательств, что на момент проверки сотрудниками ОАО «МРСК ВОЛГИ» прибора учета Ерохина А.Л. находился в исправном состоянии стороной истца представлено не было. Не принимаются во внимание пояснения представителей истца, что ответчиком без ведома ОАО «Ульяновскэнерго» был осуществлен демонтаж счетчика с последующей отправкой на исследование в ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Как пояснял в судебном заседании Ерохин А.Л., представители ОАО «МРСК ВОЛГИ» отказались демонтировать прибор учета, так как он настаивал на исследовании прибора учета в Ульяновском центре стандартизации. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель Т.Н.А. (бывший инженер ОАО «МРСК ВОЛГИ»), который пояснил, что им поступило задание на снятие прибора учета Ерохина Л.А. для предоставления его в г. Димитровград для проверки. Ерохин Л.А. им пояснил, что представитель ОАО «Ульяновскэнерго» из г. Ульяновска сказала о необходимости проведения поверки прибора учета в Ульяновском центре стандартизации. После чего он (Т.Н.А.). отказался демонтировать прибор учета, Ерохин Л.А. в его присутствии сам снял электросчетчик для отправки в центр стандартизации. В ходе рассмотрения дела суду истцом не представлены достоверные доказательства наличия у Ерохина А.Л. задолженности по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета размере <...> кВт\ч. В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ потребитель электроэнергии обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов учета, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях. Требования, которым должны соответствовать техническое состояние и эксплуатация приборов учета, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6. В соответствии с пунктом 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации (причем немедленно) о происшедших неисправностях приборов учета энергии. Пунктом 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям). Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530). Необходимо учитывать, что составленный в установленном порядке указанный акт является единственным доказательством безучетного потребления энергии. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (п. 152 Правил). В течение трех рабочих дней гарантирующий поставщик обязан составить расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. п. 145 и 147 указанных Правил. Стоимость же выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляются исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Таким образом, при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. ст. 15, 547 ГК РФ). Для взыскания убытков необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков. При этом стоимость фактически потребленной электроэнергии должна исчисляется путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным п. 147 Правил, на тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления. В ходе рассмотрения дела установлено, что акт безучетного потребления энергии в отношении Ерохина Л.А. не составлялся. В судебном заседании представители ОАО «Ульянвоскэнерго» настаивали на своих требованиях о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии по данным прибора учета электроэнергии. Однако в судебном заседании не было установлено каких-либо противоправных действий ответчика, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, несоблюдении сроков извещения о неисправности прибора учета. Свидетель Ерохина О.Н. в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии производилась проверка работы прибора учета электроэнергии в мае 2010 года, имелись расхождения между данными показателями счетчика и указанными в протоколе проверки, поэтому она отказалась подписывать акт проверки. 10.05.2011 года сотрудниками ОАО «МРСКВОЛГИ» составлен акт технической проверки прибора учета с участием инженера-инспектора ОАО «Ульяновскэнерго». Как указано в акте счетчик опломбирован, каких либо нарушений в ходе проверки не выявлено. Мощность энергопотребления составила 35кВТ\ч. погрешность электросчетчика составила 1%. Комиссия пришла к выводу об исправности прибора учета. Как видно из представленного акта Ерохина О.Н. (супруга ответчика) от подписи отказалась. Под актом имеются подписи представителей ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «МРСК ВОЛГИ» Г.Р.Н. и К.О.Е. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г.Р.Н., который показал, что один из сотрудников ОАО «МРСК ВОЛГИ» Т. не пожелал по неизвестной причине участвовать в проверке. Согласно акта технической проверки средств учета электроэнергии и места их эксплуатации от <...> года №..., составленного инженером ОАО «МРСК ВОЛГИ» Т.Н.А., в жилом доме Ерохина А.Л. была произведена замена счетчика электроэнергии связи с неисправностью ранее установленного. Как следует из акта: «пропадает индикация на жидкокристаллическом дисплее». Установлен счетчик тип <...> №.... Как указано в акте на момент установки счетчика учет исправен. В судебном заседании установлено, что указанный акт после установки и пломбировки счетчика Ерохину А.Л. Т.Н.А. не вручался, что не оспаривалось в ходе судебного заседания свидетелем Т.Н.А. Более того, в представленной ксерокопии указанного акта, при визуальном сличении подписей Ерохина Л.А. и подписи в графе «Потребитель» в акте, подпись в акте выполнена не Ерохиным А.Л. По смыслу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер оплаченной ответчиком электроэнергии за период с 02.09.2011 года до 04.07.2011 года составил <...> руб. <...> коп. Расчет потребленной в указанный период электроэнергии произведенный на основании Приказа Минэкономики Ульяновской обл. от 17.04.2008 N 06-20 (ред. от 28.05.2009) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением на территории Ульяновской области при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии" и в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" составил бы <...> руб. <...> коп. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска к Ерохину А.Л. надлежит отказать. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиком Ерохиным А.Л. и З.М.В. с распиской о получении денежных средств, ответчиком З.М.В. было оплачено по договору <...> рублей. С учетом требований разумности, в пользу ответчика подлежат взысканию с истца <...> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Ерохину А.Л. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Ерохина А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: О.А. Ватрушкина