Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы         18 ноября 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

с участием адвоката Аристовой И.В.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.В. к Барабановой З.Д., Барабанову Н.И., Болониной Е.А., Болониной П.Я., Дергуновой Л.Н., Дубковой Л.Н., Еремеевой Л.Н., Еремееву И.К., Журавлевой Н.С., Ижутову В.В., Исаевой С.Г., Ишукову П.И., Карелиной Н.И., Клементьеву А.Н., Комаровой М.А., Кочетковой Н.В., Кузнецову А.В., Кузнецовой Е.И., Кузьминой Н.И., Курманаевой А.И., Курманаевой А.И., Липатовой М.Д., Макаровой Е.И., Майоровой В.С., Майорову О.В., Мачкасову Е.В., Мачкасовой Л.В., Мачкасовой Г.В., Микеевой Л.М., Михайловой Л.В., Мрясову Д.В., Назаровой Л.Н., Насибуллову А.С., Насибулловой Ф.Г., Ометовой Л.П., Осиповой М.В., Осипову В.А., Полетаеву А.П., Полетаевой Л.И., Петровой А.А., Петрову В.М., Петровой А.В., Сахаровой М.М., Сахарову Н.И., Сердюку Г.И., Сидоровой М.А., Симаковой В.М., Соколовой Н.Г., Соколовой Т.В., Степановой Е.М., Степанову В.Н., Судакову С.А., Тарасовой Т.А., Тимашевой Р.С., Урусовой М.К., Феклистовой М.Н., Феклистову В.Н., Феклистову А.Н., Хасановой М.А., Хайретдинову Э.Л., Кучеярову Г.П., Карелиной В.М., Курманаевой К.М. о признании решения общего собрания недействительным, снятии сформированных земельных участков с кадастрового учета, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к перечисленным ответчикам о признании решения общего собрания недействительным, обязании снятия сформированных земельных участков с кадастрового учета и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на земельные участки. В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2009 года в «Народной газете» № 34 было опубликовано объявление о том, что в 10.00 часов 15 июня 2009 года в актовом зале Комбикормового завода, расположенного по адресу: р.п. Чердаклы, ул. Пионерская, д. 1 состоится общее собрание собственников земельных долей СПК «Путь к коммунизму». К назначенному времени он, иные собственники (их представители), обладающие на тот момент 110 земельными долями, а также Глава МО «Богдашкинское сельское поселение» Родионов А.А., начальник отдела по развитию сельского хозяйства МО «Чердаклинский район» Макаров Н.Ф. прибыли для участия в собрании. Однако в помещение комбикормового завода они не были допущены охраной. В связи с чем, полагают, что общее собрание не проводилось.

В этот же день дольщики (собственники долей и их представители), не допущенные на собрание провели собственное собрание. Данное собрание было проведено на территории возле Комбикормового завода, где 110 долями проголосовали против принятых таким образом решений инициативной группы, которую собрала Губина О.С., действующая по доверенности от имени Феклистовой М.Н.

Кроме того, ими были направлены возражения против решения собрания Губиной и других в «Народную газету», которые были опубликованы 23.06.2009 года в выпуске № 45. Протокол общего собрания под председательством Губиной О.С. в администрацию Богдашкиноского сельского поселения не поступал, в связи с чем о наличии протокола им не было известно.

В 2011 году он узнал, что протокол общего собрания под председательством Губиной О.С. от 15.06.2009 г. использован при формировании и постановке на учет трех земельных участков, на один из этих трех участков зарегистрировано и право общей долевой собственности на пять человек (дольщиков), при этом к моменту регистрации права, одна из дольщиков являлась умершей.

Из протокола общего собрания, якобы проведенного 15 июня 2009 года в помещении Комбикормового завода в р.п. Чердаклы следует, что на нем присутствовало 67 участников общей долевой собственности, что составляет по их подсчету 20,61 % от общего количества дольщиков. Однако из листа регистрации участников долевой собственности к данному протоколу следует, что всех дольщиков представлял один единственный представитель Чеботаев В.Г. и сама Губина О.С. обладала одним голосом Феклистовой М.Н. То есть понятие голосования «долями» было подменено понятием голосования «голосами», что не одно и то же.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 07.07.2003 N 113-ФЗ), действующей на момент проведения собрания решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ).

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности,(п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 87-ФЗ)

Из приложения к протоколу в виде списка присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовал один представитель, представляющий 67 дольщиков - Чеботаев В.Г.

В протоколе расчет ведется исходя из 325 долей (67долей х 100% / 20,61% = 325 долей). Таким образом, один представитель 67 дольщиков не обладал необходимыми 50% долей (325 / 2 = 162,5 доли или 163 доли) и не являлся 67 участниками долевой собственности на этот земельный участок, что предполагает именно участие 67 человек, а не одного их представителя.

Просил признать незаконным решение общего собрания дольщиков земель СПК «Путь к коммунизму», оформленное протоколом от 15 июня 2009 года, о выделении земельных участков. Снять с кадастрового учета земельные участки, сформированные и поставленный на учет в соответствии с вышеуказанным протоколом. Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на спорные земельные участки.

Согласно представленных сведений ответчики Липатова М.Д., Сидорова М.А., Симакова В.М. умерли.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены привлечены: Кучеярова Г.П. - наследник Липатовой М.Д., Карелина В.М. - наследник Сидоровой М.А., Курманаева К.М. - наследник Симаковой В.М.

Процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области изменено с ответчиков на третьих лиц.

Истец Токарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Аристова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые в целом аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что при проведении собрания, на котором решался вопрос о выделении собственниками долей СПК «Путь к коммунизму» имелись и нарушения в части оформления полномочий собственников земельных долей, поскольку интересы некоторых из них были представлены на основании незаверенных надлежащем образом доверенностей. После принятия решения о выделении земельных участков в счет невостребованных земельных долей, другими собственниками было направлено возражение в газету. Однако на указанное возражение ответа не поступило. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В последующем право собственности на один из выделенных земельных участков было оформлено за умершей Сидоровой. Считает, что с учетом имеющихся нарушений решение общего собрания о выделении земельных участков и последующая постановка их на кадастровый учет и регистрация на них права собственности являются незаконными.

Представители истца Осипова Е.А. и Токарев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления также поддержали.

Ответчик Феклистова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что собрание собственников земельных долей СПК «Путь к коммунизму», состоявшееся 15.06.2009 г. актовом зале Чердаклинского комбикормового завода проводилось по ее инициативе, для того чтобы произвести выдел и межевание земельных участков. Ей лично принадлежат 3 доли. О проведении собрания она вместе с Губиной О.С. (юристом ООО «РуснРусСантимир») дала объявление в «Народную газету». Допуск на собрание был свободным. На нём присутствовало более 60 человек - собственников земельных долей. Секретарем собрания была избрана М.Т.В. На собрании выступало несколько человек. Вопросы, которые на нём решались: проведение межевания и определения местоположения земельных участков. В итоге решили произвести выдел земельных участков. Вопрос о выделении решался путем голосования. Все собравшиеся проголосовали единогласно за предложенные варианты выдела земельных долей. Результаты голосование и принятые решения занесены в протокол собрания. В последующем проведено межевание выделенных земельных участков с постановкой на кадастровый учет. Считает, что каких - либо нарушений при принятии решения о выделе земельных участков в счет земельных долей, допущено не было.

Ответчики Барабанова З.Д., Болонина Е.А., Болонина П.Я., Исаева С.Г., Ишуков П.И., Кочеткова Н.В., Кузнецова Е.И., Кузьмина Н.И., Майорова В.С., Мачкасова Г.В., Микеева Л.М., Назарова Л.Н., Осипова М.В., Петрова А.А.          Соколова Т.В., Степанова Е.М., Тимашева Р.С., Урусова М.К., Ишукова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы Феклистовой М.Н.

Представитель ответчика Урусовой М.К. Полуэктов П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что в силу статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действовавшей на дату проведения собрания) «Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок».

На собрании, состоявшемся 15.06.2009 года, кворум определялся по количеству участников долевой собственности, принимавших участие в собрании. Следовательно, на собрании должно присутствовать (лично или через представителей) 20% от общего числаучастников долевой собственности. Однако, рассчитывая кворум, истец ошибочно принимает количество долей, на которые поделен земельный участок (330 доли) за количество участников долевой собственности. Расчет кворума ведется путем определения 20% от общего количества долей, а не от количества участников долевой собственности на момент проведения собрании.

На момент проведения собрания, истец являлся собственником 54 земельных долей в праве общей долевой собственности. Следовательно, даже без учета иных сособственников, имеющих в собственности более одной доли, количество участников долевой собственности составляет 277 участника. Соответственно, 20% от 277 составляет 56 (участников), что достаточно для признания собрания состоявшемся.

Кроме того, считает, что оспариваемым решением собрания интересы и права истца каким - либо образом не нарушены, поскольку он так же воспользовался этим решением для регистрации права на принадлежащий ему земельный участок.

Ответчик Карелина В.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что она является наследником Сидоровой М.А., умершей 13.08.2010 г. При жизни Сидоровой М.А. принадлежала земельная доля в СПК «Путь к коммунизму». В последующем по итогам собрания, состоявшегося 15.06.2009 г. земельная доля Сидоровой М.А. была выделена в отдельный участок, совместно с другими собственниками долей. Сидоровой М.А. было выдано свидетельство на праве собственности на долю в выделенном участке. После смерти Сидоровой М.А. она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено.

Ответчик Кучеярова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что она является наследницей Липатовой М.Д., которой при жизни принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земли СПК «Путь к коммунизму», однако долю на себя пока не оформила.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики: Дубкова Л.Н., Еремеев И.К., Майоров О.В., Мачкасов Е.В., Мачкасова Л.В., Полетаев А.П., Полетаева Л.И., Петров В.М., Сахарова М.М., Степанов В.Н., Тарасова Т.А. исковые требования не признали и также поддержали доводы Феклистовой М.Н.

Представитель третьего лица ООО «Петровское» Мочалова Е.Г. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными. Из ее пояснений следует, что ООО «Петровское» обрабатывает доли пайщиков СПК «Путь к коммунизму», которое в настоящее время не действует. Она вместе с другими собственниками долей 15.06.2009 г. прибыла на собрание к Комбикормовому заводу в р.п. Чердаклы. Однако на собрание их не допустила охрана.

Представитель третьего лица МУ администрации МО «Богдашкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В предыдущем судебном заседании представитель указанного третьего лица Родионов А.А. исковые требования посчитал обоснованными. Родионов А.А. суду пояснил, что, узнав о собрании собственников долей СПК «Путь к коммунизму» из газеты, он как глава администрации МО «Богдашкинское сельское поселение» 15.06.2009 г. к 10 часам прибыл к Чердаклинскому комбикормовому заводу для участия в собрании. У входа стояло всего 2 машины. Его и ещё нескольких участников (Осипова, Токаревых, представителя ООО «Петровское» Мочалову и других) охранники завода не пустили на собрание. По поводу этого был составлен протокол. Про то, что собрание тогда состоялось, он узнал недавно, поскольку протокол собрания в администрацию поселения не сдавался. Считаю, что собрания на самом деле не было. Протокол собрания составлен формально.

Третье лицо Губина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В предыдущем судебном заседании Губина О.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 14.05.2009 г. ею от имени Феклистовой было подано объявление в «Народную газету» о проведении общего собрания владельцев земельных паев, поскольку собственники земельных долей решили выделить свои доли. На собрании 15.06.2009 г. присутствовали сами собственники долей и их представители. Решение общего собрания было оформлено протоколом. Она оформляла протокол общего собрания. Секретарем собрания была М.. М. также оформлялось приложение к протоколу общего собрания. Общее количество голосующих долей - 330. Токареву принадлежало 54 доли, остальным 276 долей. 20% от этого количества составляет более 50 долей. Поэтому считает, что кворум на собрании был. Решение принималось путем голосования.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В «Народной газете» № 34 от 14.05.2009 года было опубликовано объявление Губиной О.С., действующей по доверенности от Феклистовой М.Н. - собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах колхоза «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области, с кадастровым номером №..., о созыве собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок. В объявление указано, что собрание должно состояться 15 июня 2009 года в 11.00 часов в актовом зале Чердаклинского комбикормового завода, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Пионерская, д. 1. Изложена повестка дня, в том числе - определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Согласно п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действующей на момент проведения собрания) общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

15.06.2009 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области. На указанном собрании было определено, в числе других вопросов, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет 68 земельных долей 68 человек изъявивших желание выделить земельный участок в счет земельных долей. Всего было определено местоположение 13 земельных участков.

В последующем было проведено межевание выделенных земельных участков. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2011 г. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №... площадью <...> кв. м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, <...> км. от д. <...> по направлению на <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за Дергуновой Р.П. (1/6 доля), Микеевой Л.М., (1/6 доля), Симаковой В.М. (1/6 доля); Ижутовым В.В. (1/6 доля), Сидоровой М.А. (1/6 доля).

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности, считаются законными, если они приняты правомочным составом общего собрания участников общей долевой собственности.

Как следует из листа регистрации участников долевой собственности, участвующих в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму», являющемуся приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 15.06.2009 г. в качестве лица, представляющего интересы собственников на основании доверенностей, в нем указан Чеботаев В.Г.

Из ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

При этом, как видно из регистрационного листа, часть собственников Чеботаев В.Г. представлял на основании доверенностей, составленных в письменной форме, не заверенных в установленном законом порядке надлежащим лицом (доверенности от Еремеевой Л.С., Ижутова В.А., Ишукова П.И., Ишуковой Л.В., Кузнецова А.В., Кузнецовой Е.И., Михайловой Л.В., Полетаева А.П., Сахаровой М.М., Хайретдинова Э.Л.).

Кроме того, в регистрационном листе указано, что Чеботаев В.Г. представлял интересы Клементьева А.Н. на основании доверенности, заверенной нотариусом, однако из доверенности следует, что Чеботаева В.Г. в ней как доверенное лицо не указан.

Из доверенности выданной Ометовой Л.П., на которую имеется ссылка в регистрационном листе, следует, что Чеботаев В.Г. не был наделен полномочиями на участие в собрании собственников долей.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных доверенностей, Чеботаев В.Г. не имел полномочий на представление интересов перечисленных лиц на общем собрании участников общей долевой собственности на земли СПК «Путь к коммунизму».

Определить же то, что представляемые им граждане сами принимали участие в собрании и голосовали за принятое решение о выделении в счет земельных долей земельных участков, из протокола собрания и приложений к нему не представляется возможным, поскольку в указанных документах не указано кто именно присутствовал на собрании. Подписи других лиц, кроме Чеботаева В.Г. в регистрационном листе отсутствуют.

Более того, в регистрационном листе от 15.06.2009 имеется ссылка на нотариальную доверенность Соколовой Т.В. от более поздней даты (22.06.2009 г.), на представление ее интересов Чеботаевым О.В. на общем собрании собственников долей.

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного списка присутствующих на собрании и отсутствием у Чеботаева О.В. полномочий на представление интересов на собрании некоторых из собственников, не имеется возможности достаточным образом подтвердить правомочность общего собрания и считать голосование по выделению земельных участков состоявшимся.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ обеспечение возможности участия граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, является одним из принципов земельного законодательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не был допущен для участия в собрании, состоявшемся 15.06.2009 г.

Указанное подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах СПК «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области, кадастровый номер №... от 15 июня 2009 года, проведенного с участием главы администрации МО «Богдашкинское сельское поселение» Родионова А.А., заместителя начальника отдела по развитию сельского хозяйства МО «Чердаклинский район» Макарова Н.Ф., истца Токарева А.В., а также других собственников долей. Согласно названному протоколу 15 июня 2009 года работниками охраны указанные лица не были допущены на территорию Чердаклинского комбикормового завода для участия в общем собрании, в связи с чем, ими было проведено собрание за пределами территории завода.      

Допрошенный в качестве свидетеля М.Н.Ф. суду показал, что он как представитель Управления сельского хозяйства МО «Чердаклинский район» был приглашен на общее собрание, которое должно было состояться на территории Чердаклинского комбикормового завода 15.06.2009 г. Он в назначенное время прибыл для участия в собрании, вместе с Токаревыми и другими собственниками земельных долей. Однако на территорию завода, где должно было состояться собрание, их не впустила охрана. В связи с этим, прибывшими лицами было проведено отдельное собрание около комбикормового завода, о чем составлен протокол, в котором зафиксировано то, что их не допустили для проведения основного собрания.

Свидетель К.Э.Н. в судебном заседании также подтвердила указанные обстоятельства.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истец был лишен возможности участия в решении вопросов, касающихся его прав на землю, в том числе и на определение местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, что повлекло нарушение его прав.

Суд считает, что отсутствие Токарева А.В. и других собственников земельных долей, не допущенных на общее собрание, безусловно, повлияло на исход, проведенного голосования по вопросу выдела земельных участков.

С учетом изложенного исковые требования Токарева А.В. о признании незаконным решения общего собрания дольщиков земель СПК «Путь к коммунизму» от 15 июня 2009 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что сведения о выделенных на общем собрании спорных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 14.09.2009 г., межевого плана от 12.08.2009 г.

В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при выполнении кадастровых забот по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного значения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе перечисленных в данном пункте документов, в том числе протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в очередном порядке.

Таким образом, протокол общего собрания является одним из документов необходимым для постановки выделенных в счет земельных долей земельных участков.

Поскольку, представленный в орган кадастрового учета протокол общего собрания от 19.06.2009 г. содержит незаконное решение о выделении земельных участков, земельные участки, поставленные на кадастровый учет на основания указанного протокола, подлежат снятию с кадастрового учета.

Из п. 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ (ред. от 30.11.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент регистрации права собственности за указанными лицами, следует, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Поскольку документом, на основании которого осуществлено образование земельного участка, на который зарегистрировано право собственности за Дергуновой Р.П., Сидоровой М.А., Ижутовым В.В., Симаковой В.М. являлся также протокол собрания участников долевой собственности от 15.06.2009 г., содержащий решение о выделении земельных участков, признанное незаконным, право собственности за указанными лицами на выделенный земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Токарева А.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., которые подтверждаются платежным документом.

В судебном заседании установлено, что Токарев А.В. понес расходы по оплате услуг представителя Аристовой И.В. на общую сумму <...> руб., согласно приходному кассовому ордеру от 19.09.2011 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму <...> руб., в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Токарева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области от 15 июня 2009 года о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Прекратить право собственности Дергуновой Р.П., Сидоровой М.А., Ижутова В.В., Микеевой Л.М., Симаковой В.М., на земельный участок с кадастровым номером №..., выделенный на основании решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области от 15 июня 2009 года.

Взыскать с Барабановой З.Д., Барабанова Н.И., Болониной Е.А., Болониной П.Я., Дергуновой Р.П., Дубковой Л.Н., Еремеевой Л.С., Еремеева И.К., Журавлевой Н.С., Ижутова В.В., Исаевой С.Г., Ишукова П.И., Ишуковой Л.В., Карелиной Н.И., Клементьева А.Н., Комаровой М.А., Кочетковой Н.В., Кузнецова А.В., Кузнецовой Е.И., Кузьминой Н.И., Курманаевой А.И., Курманаевой А.И., Макаровой Е.И., Майоровой В.С., Майорова О.В., Мачкасова Е.В., Мачкасовой Л.В., Мачкасовой Г.В., Микеевой Л.М., Михайловой Л.В., Мрясова Д.В., Назаровой Л.Н., Насибуллова А.С., Насибулловой Ф.Г., Ометовой Л.П., Осиповой М.В., Осипова В.А., Полетаева А.П., Полетаевой Л.И., Петровой А.А., Петрова В.М., Петровой А.В., Сахаровой М.М., Сахарова Н.И., Сердюка Г.И., Соколовой Н.Г., Соколовой Т.В., Степановой Е.М., Степанова В.Н., Судакова С.А., Тарасовой Т.А., Тимашевой Р.С., Урусовой М.К., Феклистовой М.Н., Феклистова В.Н., Феклистова А.Н., Хасановой М.А., Хайретдинова Э.Л., Кучеяровой Г.П., Карелиной В.М., Курманаевой К.М. в долевом порядке в пользу Токарева А.В. судебные расходы, по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков выделенных на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области от 15 июня 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

       Судья                           С.М. Кузьмин