Дело №2-737/11

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы,

Чердаклинский район         26 декабря 2011 года

           Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на письмо, зарегистрированного за № 254 от 03.03.2011 года, обязании предоставления ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Созидатель» (далее по тексту СНТ «Созидатель») обратилось в суд с заявлением к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия администрации по не направлению ответа на письмо товарищества, зарегистрированного за входящим номером 254 от 03.03.2011 года, обязании дать ответ на указанное письмо в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления указывая, что в марте 2011 года СНТ «Созидатель», расположенное на землях МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, обратилось к главе администрации МО «Чердаклинский район» с письмом о выделении дополнительно земельного участка, непосредственно прилегающего к товариществу. Просьба основывалась на том, что администрация выделила участки для вновь принятых членов. Письмо СНТ «Созидатель» было зарегистрировано канцелярией за входящим номером 254 от 03.03.2011 года. Но до настоящего времени ответ на письмо не поступил.

В судебном заседании представители СНТ «Созидатель» Беломестнова В.М., Авзалова И.С. заявление поддержали, суду дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Подобрий Ю.Н. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что 04.04.2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» был дан ответ в адрес председателя СНТ «Созидатель» Беломестновой В.М. на поступившее в марте 2011 года обращение.

Выслушав представителей СНТ «Созидатель», представителя МУ администрация МО «Чердаклинский район», свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Как видно из материалов дела, председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» Беломестновой В.М. в адрес главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» 25.02.2011 года направлено письмо с просьбой о представлении дополнительных земель, прилегающих к СНТ «Созидатель» в районе реки Урень. Указанное письмо зарегистрировано МУ администрация МО «Чердаклинский район» за входящим номером 254 от 03.03.2011 года.

Положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Частью 2 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Также ч. 5 ст. 34 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела видно, что с заявлением СНТ «Созидатель» об оспаривании бездействия МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилось в суд 16.12.2011 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Доводы представителей СНТ «Созидатель» о том, что сотрудники администрации обещали им письменно ответить на обращение о выделении земельного участка на протяжении длительного времени не могут быть признаны уважительной причиной к пропуску установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку устное обращение к администрации никаким образом не препятствовало обращению в суд.

20.06.2011 года СНТ «Созидатель» в лице председателя правления Беломестновой В.М. вновь в адрес главы администрации МО «Чердаклинский район» направило письмо о выделении земельного участка. Таким образом, направив в адрес администрации 20.06.2011 года письмо о выделении земельного участка, заявитель имел основания полагать, что не получит какой-либо ответ на свое обращение от 25.02.2011 года, т.е. ему стало известно о нарушении его права.

         На основании изложенного в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на письмо, зарегистрированного за № 254 от 03.03.2011 года, обязании предоставления ответа на обращение следует отказать в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на письмо, зарегистрированного за № 254 от 03.03.2011 года, обязании предоставления ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если жалоба на указанное решение будет подана до 31.12.2011 года, то кассационная жалоба подлежит оформлению с соблюдением требований статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2012 года, апелляционная жалоба, поданная после 31.12.2011 года, подлежит оформлению с соблюдением требований статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ, действующей с 01.01.2012 года.

Судья                                                                                     О.А. Ватрушкина