Дело № 2-686/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы               29 декабря 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи       Ватрушкиной О.А.,

при секретаре         Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т.Ю. к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Т.Ю. обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, МУ администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Иск мотивировала тем, что на основании постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 21.09.1994 года утвержден протокол №... заседания жилищной комиссии, из которого следует, что Ф.Ю.И. была выделена однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. в <...>, Ф.Ю.И. выдан ордер на занятие однокомнатной квартиры по адресу: <...>. <...> Ф.Ю.И. умер. В квартире зарегистрирована истица с 18.10.2002 года с согласия Ф.Ю.И., которое он дал до своей смерти. В августе 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что квартира на балансе и в реестре муниципального недвижимого имущества не значится. Начиная с октября 2002 года, истица добросовестно выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения: своевременно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, неоднократно осуществляла текущий и капитальный ремонт помещения. В настоящее время не имеет возможности приватизировать квартиру в связи с тем, что отсутствует балансодержатель дома, в котором она находится.

Истица Бондарь Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Галиева Л.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение», МУ администрация муниципального образования «Чердаклинский район», третьего лица - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> выделено Ф.Ю.И. на основании решения профкома и правления АООТ мясокомбината Чердаклинский от 23.07.1994 года

Согласно свидетельства о смерти Ф.Ю.И. умер 11.10.2002 года.

Из справки формы № 8 за №... от 15.11.2011 года следует, что истица зарегистрирована в квартире по указанному адресу с 18.10.2002 года по настоящее время.

По сведениям муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» данные о квартире, расположенной по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Из справки №... от 02.09.2011 года следует, что указанная квартира в реестре муниципального имущества МО «Чердаклинское городское поселение» не значится.

Сведений о собственнике или балансодержателе спорного жилого помещения не имеется.

Из технического паспорта квартиры следует, что ее пользователем является Бондарь Т.Ю.

Суд приходит к выводу, что истица проживает в квартире №... дома №... в <...> на условиях договора социального найма. Доказательств обратного у суда не имеется.

Применительно к рассматриваемому гражданскому делу Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении №8 от 24.08.1993 года указал, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку до этого времени законодательство, регулирующие условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бондарь Т.Ю. согласно представленным сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области приватизированного жилья не имеет, участия в приватизации не принимала, является гражданином Российской Федерации, она вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь Т.Ю. удовлетворить.

Признать за Бондарь Т.Ю. право собственности на жилое помещение - квартиру №... в доме №... по ул. <...> в <...> Ульяновской области в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья           О.А. Ватрушкина