Дело № 2-685/11

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы                                                       22 декабря 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре        Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Пономареву Н.Н., Добрыниной И.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Пономареву Н.Н., Добрыниной И.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 09.09.2008, заключенным с Пономаревым Н.Н., последнему был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по 09.09.2013 г. под 17 % годовых под поручительство Добрыниной И.И. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Пономарева Н.Н., Добрыниной И.И. в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору №... от 09.09.2008 года в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Димитровградское отделение №... Филякина Е.А. иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнив, что заемщик Пономарев Н.Н. регулярно допускает образование просрочки.

Ответчик Пономарев Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего отношения к иску не выразил.

Ответчик Добрынина И.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Пономаревым Н.Н. кредит погашается с просрочкой платежей в связи с тем, что заработная плата ему выдается после 10 числа месяца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева Н.Н.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №... от 09.09.2008 года АК СБ РФ в лице Чердаклинского отделения № 4275 предоставил заемщику Пономареву Н.Н. кредит в размере <...> руб. на цели личного потребления, на срок по 09.09.2013 года по 17% годовых. Договор подписан сторонами.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Денежные средства в сумме <...> руб. по кредитному договору №... на были перечислены на лицевой счет и получены Пономаревым Н.Н. 09.09.2008 года, что подтверждается мемориальным ордером №...

В обеспечение взятого обязательства Пономаревым Н.Н. перед Банком было представлено поручительство Добрыниной И.И., оформленное договором поручительства №... от 09.09.2008 года. По условиям данного договора поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком (п.2).

Согласно истории ссудного счета ответчиком Пономаревым Н.Н. платежи по кредитному договору поступали несвоевременно, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 5 Кредитного Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Пономаревым Н.Н., предоставив ему оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Пономарев Н.Н. же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, регулярно допускает просрочку платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца. Задолженность по кредиту по состоянию на 14.11.2011 года составляет <...> руб. <...> коп. - основной долг.

Также обоснованы и требования истца о солидарной ответственности поручителя, поскольку в обеспечение обязательства Пономарева Н.Н. предоставлено поручительство третьего лица Добрыниной И.И. Эта ответственность вытекает из пункта 2 договора поручительства.

Основания и объем ответственности по вышеуказанным договорам не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования банка о досрочном взыскании оставшейся суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, то сумма основного долга в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

     С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 с Пономарева Н.Н. и Добрыниной И.И. в долевом порядке государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от 15.11.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Н.Н., Добрыниной И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке просроченный основной долг по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Пономарева Н.Н., Добрыниной И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если жалоба на указанное решение будет подана до 31.12.2011 года, то кассационная жалоба подлежит оформлению с соблюдением требований статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2012 года, апелляционная жалоба, поданная после 31.12.2011 года, подлежит оформлению с соблюдением требований статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ, действующей с 01.01.2012 года.

Судья           О.А. Ватрушкина