Дело № 2-9/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевых А.В., В.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» с. <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект», Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» о защите прав потребителя при оказании коммунальных услуг, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Корнеевы А.В., В.И. и А.В. обратились в суд с иском МУП «Коммунальщик» с. <...> и ООО «Экопроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в результате ненадлежащего качества услуг по ремонту и содержанию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: с. <...>, <...> микрорайон, д.№..., кв. №..., в марте 2011 года при таянии снега через поврежденную крышу дома была затоплена квартира, а именно две спальни, где вздулись от стен обои, с потолков спален наклеенные обои отвалились. В результате залива материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта и стоимости строительных материалов, составил <...> руб., которые просили взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В уточненном исковом заявлении истцы Корнеевы А.В., В.И. просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <...> руб. после залива квартиры в марте 2011 года, <...> руб. - после залива квартиры летом -осенью 2011 года, затраты на оплату услуг оценщика - <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В судебное заседание истцы Корнеевы А.В., В.И. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Адвокат Ильязова Н.Х., действующая в интересах Корнеевой А.В. и Корнеева В.И., в судебном заседании уточненный иск поддержала. Суду пояснила, что в марте 2011 года в результате таяния снега на крыше дома произошел залив квартиры истцов. Были повреждены обои на стенах и потолке в двух спальнях квартиры. В апреле 2011 года истцы сделали в указанных комнатах ремонт. Однако за период с июля по ноябрь 2011 года в результате дождей и протечки крыши дома дождевыми водами пострадали три жилых комнаты в занимаемой истцами квартире (2 спальни и зал). В комнатах обои вздулись и отклеились, на потолках и стенах образовались желтые пятна со следами залива. Для восстановительного ремонта квартиры требуется: <...> руб. - стоимость материалов для восстановительного ремонта и <...> руб. - стоимость работ по восстановительному ремонту, а всего - <...> руб., что подтверждается отчетом об оценке имущества. При этом в одной из спален они произвели ремонт. Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» с. <...> Анисимова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что МУП «Коммунальщик» с. <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что с 01.03.2010 года МУП «Коммунальщик» не оказывает услуги по ремонту и содержанию занимаемого истцами жилого помещения. Представитель ответчика ООО «Экопроект» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования Корнеевых. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, истцы в нарушение указанной нормы не оплачивают услугу содержание и ремонт. У истцов имеется задолженность по оплате за оказанную услугу в размере <...> рублей <...> копеек. Похожая ситуация по большинству квартир в указанном доме. В связи с чем у управляющей организации отсутствуют денежные средства на оплату ресурсоснабжающим, подрядным организациям, на содержание аварийной службы и штата работников. Учитывая, что собственники жилых помещений не исполняют законодательно установленных требований, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и сторона не вправе требовать оказания услуг, так как услуги не оплачивает. Кроме того доказательств оповещения ООО «Экопроект» о предоставлении услуг ненадлежащего качества, акта подписанного сторонами не представлено. Также не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий истцам. ООО «ПрофСервис» никогда не являлось управляющей организацией в отношении дома истцов, указанная организация является поставщиком услуги водоснабжения, водоотведения и, соответственно, не отвечает за состояние общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервис». Представитель ООО «ПрофСервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в деле документы, заключение эксперта, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Корнеева А.В., Корнеев В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. <...>, дом №..., кв. №.... Управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья является ООО «Экопроект», что подтверждается договором №... от 01.02.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (агентский договор) (л.д. 126-130). Из материалов дела видно, что в марте 2011 года в результате таяния снега на крыше дома произошел залив квартиры истцов. Были повреждены обои на стенах и потолке в двух спальнях квартиры. В апреле 2011 года истцы сделали в указанных комнатах ремонт. Затем за период с июля по ноябрь 2011 года в результате дождей и протечки крыши дома дождевыми водами пострадали три жилых комнаты в занимаемой истцами квартире (2 спальни и зал). В комнатах обои вздулись и отклеились, на потолках и стенах образовались желтые пятна со следами залива, что подтверждается объяснениями истца, представителя истцов, актами обследования, заявлениями, отчетом №... об оценке имущества, фотографиями, заключением экспертизы (л.д. 7, 8, 10, 28-43, 98, 99, 102, 143-155). Согласно заключения эксперта №... от 29.12.2011 года поврежденная заливом квартира №... расположена на 3 этаже трехэтажного жилого дома. В зале квартиры на момент ее осмотра экспертом на потолке имеются следы высохшей воды в виде фрагментарного вздутия и отслоения обоев; расхождений полотнищ в местах стыка. На обоях, которыми оклеены стены, имеются следы высохшей воды в виде желтых разводов и расхождения полотнищ в местах стыка. В спальной размером 3,65 м х 2,8 м на потолке также имеются следы высохшей воды в виде пятен желтого цвета с контуром более темного цвета, фрагментарного вздутия и отслоения обоев. На стенах на обоях имеются следы высохшей воды. На стене смежной с жилой комнатой имеются следы высохшей воды в виде потеков желтого цвета с контуром более темного цвета на всю высоту стены, вздутие и отслоение обоев. На месте узла соединения электропроводки имеется отпадение штукатурного слоя. Оконная доска имеет вздутие, отслоение и трещины в окрасочном слое. В спальной комнате размером 4,6 м х 2,85 м на побеленном потолке имеются разводы желтого цвета, отслоение окрасочного слоя. На стенах оклеенных обоями имеются следы высохшей воды в виде вздутия и отслоения полотнищ в местах стыка. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов в результате протопления, произошедшего в марте 2011 года составляет <...> рублей <...> коп. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, в результате протопления, произошедшего в период с июля по ноябрь 2011 года, составляет <...> рублей <...> копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома. Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан. Протечка кровли явилась следствием неисполнения управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию кровли жилого дома над квартирой истцов, что является обязанностью управляющей компании в силу вышеназванных Правил. В пользу истцов с ООО «Экопроект» подлежит взысканию сумма <...> рублей <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что в целях определения размера причиненного ущерба Корнеева А.В. обратилась в ООО "Радо", выполнившее отчет об оценке №... от 17.11.2011 года (л.д. 28-43). Стоимость услуг по оценке составила <...> рублей, которые были уплачены истицей при подписании договора об оказании услуг по оценке (л.д. 24-25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Также подлежит взысканию с ответчика стоимость рубимаста в размере <...> рублей, приобретенного истицей для самостоятельной заделки кровли многоквартирного жилого дома. Действиями ООО "Экопроект" по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по ремонту кровли крыши Корнеевым А.В., В.И. причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Экопроект» в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого. При этом суд не принимает во внимание доводы ООО «Экопроект» об отказе в удовлетворении требований истцов в связи с наличием у них задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт жилья, так как ООО «Экопроект» фактически услуги по ремонту крыши и уборке снега в многоквартирном доме, в котором проживают истцы, несмотря на обязанность предоставлять данные услуги, не оказывало. Доказательств произведенного ремонта после протопления квартиры истцов также в материалах дела не имеется. В связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО «Экропроект» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> рублей <...> копеек. В иске Корнеева А.В. надлежит отказать, так как в квартире истцов он не проживает, собственником квартиры не является. В ходе рассмотрения дела исковые требования не поддержал, по вызовам в судебное заседание не являлся. По делу назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов. Экспертиза была проведена Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр». Расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Корнеевой А.В., Корнеева В.И. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Корнеевой А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в возмещение материального ущерба сумму <...> руб. <...> коп., расходы по оценке ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. Взыскать в пользу Корнеева В.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в возмещение материального ущерба сумму <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб. В удовлетворении остальных требований Корнеевой А.В., Корнеева В.И. отказать. В иске Корнеева А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в доход МО «Чердаклинский район» штраф в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: О.А. Ватрушкина