Дело №2-32/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова И.В., при секретаре Французовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иванову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Ивановым П.А. 17.11.2010 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Иванову П.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 36 месяцев под 21 % годовых. Ответчику был открыт банковский вклад «Универсальный Сбербанка России. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 17.11.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к Договору №..., по условиям которого вкладчик поручает Банку начиная с 17.11.2010 года ежемесячно каждого 17 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. 17.11.2010 года по заявлению Заемщика Иванова П.А. на его счет №... был зачислен кредит в сумме <...> руб. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Иванов П.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.3.3. договора Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Представитель истца Вишнева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик Иванов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым П.А. 17.11.2010 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Иванову П.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на 36 месяцев под 21 % годовых. 17.11.2010 года ответчику был открыт банковский вклад «Универсальный Сбербанка России. 17.11.2010 года по заявлению Заемщика Иванова П.А. на его счет №... был зачислен кредит в сумме <...> руб. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 17.11.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к Договору №..., по условиям которого вкладчик поручает Банку начиная с 17.11.2010 года ежемесячно каждого 17 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1.1 кредитного договора Иванов П.А. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей ссудного счета Иванов П.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: основной долг в сумме <...> руб. <...> коп. и проценты в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей контрольного ссудного счета. Согласно п.3.3. договора Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с тем, что Иванов П.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка: за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп. и просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей контрольного ссудного счета Пунктом 4.2.4. кредитного договора №... от 17.11.2010 года предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <...> руб. <...> коп. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Иванова П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. Взыскать с Иванова П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб. <...> коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.В. Кузнецов