Дело №2-27/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова И.В., при секретаре Французовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой В.В., Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Поповой В.В., Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №... от <...>, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой В.В., последней был выдан кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до 27.10.2015 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения возврата кредита 27.10.2010 года между Поповым Д.В. и истцом был заключен договор поручительства №..., а также договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... В соответствии с п.5 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. При этом, поручитель Попов Д.В., согласно п.1.1. договора поручительства несет с Заемщиком солидарную ответственность. Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., состоящая из: текущего долга в сумме <...> руб. <...> коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <...> руб. <...> коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме <...> руб. <...> коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в сумме <...> руб. <...> коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Представитель истца Салахутдинов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики Попова В.В., Попов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из материалов дела <...> года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой В.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Поповой В.В. на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком до 27.10.2015 года под 19,5 % годовых (далее Договор). В обеспечение исполнения данного Договора <...> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповым Д.В. был заключен договор поручительства №..., по которому Попов Д.В. обязался солидарно с Заемщиком (Поповой В.В.) отвечать перед Кредитором за исполнение последней обязательств по Кредитному договору №... от <...> в полном объеме, а также <...> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой В.В. - договор залога имущества №..., по которому Попова В.В. передала в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» автотранспортное средство <...>, 2010 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., белого цвета, стоимостью <...> руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по Договору, ООО «РУСФИНАНС БАНК» <...> по счету №... от <...> за машину марки <...> перечислило на счет ООО «Стандарт-Авто» денежные средства в сумме <...> руб. Таким образом, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. В соответствии с п.5.1. Договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> руб. <...> коп. на счете №... в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из имеющейся в материалах дела Истории всех погашений клиента по Договору за период с <...> по <...> Попова В.В. свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по текущему долгу в сумме <...> руб. <...> коп., срочным процентам на сумму текущего долга в размере <...> руб. <...> коп., долгу по погашению кредита (просроченному кредиту) в сумме <...> руб. <...> коп., долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в сумме <...> руб. <...> коп. Согласно п.8.1. Договора Кредитора вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему Договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом. Таким образом, поскольку задолженность по текущему долгу в сумме <...> руб. <...> коп., срочным процентам на сумму текущего долга в размере <...> руб. <...> коп., долгу по погашению кредита (просроченному кредиту) в сумме <...> руб. <...> коп., долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в сумме <...> руб. <...> коп. на дату вынесения решения не погашена, то она подлежит взысканию. При этом, поскольку Попов Д.В., являясь поручителем по Договору, обязался нести солидарную ответственность, то данная задолженность подлежит взысканию с Поповой В.В. и Попова Д.В. в полном объеме в солидарном порядке. Согласно п.6.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные Договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Как установлено выше, ответчица регулярно допускала образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем истцом начислены повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> руб. <...> коп., о чем свидетельствует История всех погашений клиента по Договору за период с <...> по <...>. Таким образом, суд признает законными и обоснованными также требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> руб. <...> коп., и считает необходимым взыскать данную сумму с Поповой В.В. и Попова Д.В. в полном объеме в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, им при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп., то с Поповой В.В. и Попова Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Взыскать с Поповой В.В., Попова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. Взыскать с Поповой В.В., Попова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.В. Кузнецов