Дело № 2 - 34/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                     20 февраля 2012 года

          Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковой Н.С. к Щипанову Ю.А. о понуждении к совершению действий по реконструкции крыши дома и сносе самовольно возведенных построек

УСТАНОВИЛ:

Клыкова Н.С. обратилась в суд с иском к Щипанову Ю.А. о понуждении к совершению действий по реконструкции крыши дома и сносе самовольно возведенных построек. Исковые требования мотивировала тем, что она ранее являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В 1990 году она продала 1/2доли жилого дома ответчику.

Жилой дом был разделен на 2 квартиры, с разными входами, двор разделен забором. Земельным участком всегда пользовалась она.

Летом 2011 года ответчик без ее разрешения начал перестраивать крышу дома.

Крышу над своей половиной дома он приподнял и покрыл железом. Между крышей над ее половиной дома и своей заделал железом. От чего весь снег скапливается на крыше ее дома. Из-за этого крыша провисла. Ей пришлось подпирать крышу стояком, чтобы она не обвалилась.

Добровольно исправлять недостатки ответчик отказывается.

Также ответчик построил баню и кухню на части ее земли, захватив около 1 метра. Расположение построек с нею не согласовывалось.

Крыша и незаконные постройки возведены с нарушением СНиП, градостроительных норм.

Просит обязать ответчика произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, снести самовольно возведенное строение в виде бани и кухни.

В судебном заседании истица Клыкова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Щипанов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 1990 года он является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <...>. Он с семьей занимает квартиру №... в указанном доме. Вторую квартиру занимает Клыкова Н.С. В 1991 году вдоль забора, находящегося на границе земельных участков он построил баню. В 1993 году возвел пристрой к дому. При этом земельный участок Клыковой Н.С. не занимал. Все постройки находятся на его земельном участке. В 2011 году он переделал крышу своей половины дома, заменив кровлю и стропила. Однако крышу над квартирой истицы не повреждал. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц МУ администрации МО «Чердаклинское городское поселение», МУ администрации МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, заключение эксперта, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Клыковой Н.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <...> га м по вышеуказанному адресу.

Щипанову Ю.А. также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <...> г

Земельный участок, находящийся во владении Клыковой Н.С., согласно проекта границ земельного участка, имеет смежную границу с земельным участком занимаемым Шипановым Ю.А.

На участке Щипанова Ю.А. расположены: жилой дом (лит. А") с пристроями (лит. А", А"") и сенями (лит. а") и надворные постройки - баня с предбанником (лит. Г2, ГЗ), сарай (лит. Г4), а также сараи (деревянный и каменный), навесы, металлическое строение.

На участке Клыковой Н.С. расположены: жилой дом (лит. А) с кирпичным пристроем и деревянными сенями, а также надворные постройки.

В 2011 году Щипановым Ю.А. произведена замена конструкции крыши и кровли на занимаемой им части дома, что не оспаривается ответчиком.

Из заключения эксперта №... от 10.02.2012 года ЗАО «Многопрофильный деловой центр» следует, что возведенная Щипановым Ю.А. на своей половине <...> строительная конструкция (крыша) соответствуют требованиям СНиП и других строительных нормативных документов.

На половине <...> занятого Клыковой Н.С. имеются следующие повреждения в результате монтажа и последующего воздействия указанной конструкции (крыши). Ферма из досок установленная на фронтоне дома Щипанова Ю.А. имеет значительные прогибы, соединение в коньке разошлось, повреждено покрытие кровли сарая.

Для устранения повреждений следует.

Восстановить соединение стропильных ног в коньке.

Для восстановления несущей способности элементов крыши установить две стойки с опиранием в середину стропильных ног стропильной фермы, примыкающей к дому Щипанова Ю.А.

        Восстановить поврежденное покрытие кровли сарая.

         Стоимость перечисленных работ с учетом материалов составляет <...> руб. <...> коп.

Межевые границы между земельными участком, находящимся по адресу: <...> и земельным участком <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Граница между приквартирными участками Клыковой и Щипанова соответствует Соглашению о порядке пользования земельным участком и проходит по существующему металлическому ограждению - <...> м, по кирпичной стене строения (расположенного между жилыми домами) - <...> м, по линии раздела жилого дома (по стенам строений Щипанова Ю. А.) - <...> м + <...> м + <...> м, по стенам надворных построек (лит. ГЗ, Г2) Щипанова Ю. А.- <...> м + <...> м, по стене сарая Щипанова Ю. А. - <...> м, по существующему металлическому ограждению (разделяющего огороды сособствеников) - <...> м.

Возведенные ответчиком кухня (помещение, в котором находится котел отопления) и баня находятся на территории приквартирного участка Щипанова Ю.А.

Кухня и баня соответствуют требованиям СниП и другим нормативным документам кроме нижеследующего.

Предбанник (лит. ГЗ) не соответствует «Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов" и МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части недостаточности высоты и объема помещения, отсутствия естественного освещения.

Поскольку контролем за использованием газового оборудования занимаются специализированные службы и при проведений очередной плановой проверки, если нарушения будут признаны существенными, будет выдано предписание об их устранении, можно считать данный недостаток несущественным. Для устранения данного недостатка следует демонтировать газовую горелку и использовать для отопления бани твердое топливо.

В связи с тем, что крыша на половине строений истицы имеет повреждения в результате монтажа и последующего воздействия на нее строительной конструкции (крыши) ответчика, исковые требования Клыковой Н.С. в части приведения в первоначальное состояние конструкций крыши подлежат удовлетворению.

В части реконструкции крыши жилого дома в целом и сносе строений в виде бани и кухни суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что крыша на половине дома Щипанова Ю.С. и спорные постройки соответствуют требованиям СниП и другим нормативным документам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Щипанова Ю.А. в пользу Клыковой Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., подтверждающиеся платежным документом.

По делу Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр» проведена судебная строительно - техническая экспертиза, расходы по которой, составляющие <...> руб., сторонами не были оплачены.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то указанные расходы в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию подлежат взысканию со сторон в равных долях.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Клыковой Н.С. к Щипанову Ю.А. о понуждении к совершению действий по реконструкции крыши дома и сносе самовольно возведенных построек удовлетворить частично.

        Обязать Щипанова Ю.А. восстановить крышу на половине дома №... по ул. <...> в <...> Ульяновской области, занятого Клыковой Н.С., в первоначальное состояние, для чего произвести следующие работы: восстановить соединение стропильных ног в коньке, для восстановления несущей способности элементов крыши установить две стойки с опиранием в середину стропильных ног стропильной фермы, примыкающей к дому Щипанова Ю.А., восстановить поврежденное покрытие кровли сарая.

         Взыскать с Щипанова Ю.А. в пользу Клыковой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований Клыковой Н.С. отказать.

         Взыскать с Щипанова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.

         Взыскать с Клыковой Н.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья             С.М. Кузьмин