Дело № 2-178/12

РЕШЕНИЕ

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                  26 апреля 2012 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Мельницыной Л.В., Мельницыну Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «ФИНКА» (далее по тексту ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Мельницыной Л.В., Мельницыну Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от №... от 07.06.2011 года Мельницыной Л.В. был выдан займ в размере <...> руб.. со сроком возврата до 10.06.2013 года. Согласно п.1.2 договора возврат суммы займа должен осуществляться долями один раз в месяц в соответствии с графиком выплат. Договор предусматривает выплату процентов в размере 27% годовых от суммы займа. В целях обеспечения возврата займа с Мельницыным Е.О. был заключен договор поручительства от 07.06.2011 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и заемщик.

12.07.2011 года ответчицей Мельницыной Л.В. с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности по договору. С 10.01.2012 года ответчица платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения погасить задолженность ответчики проигнорировали.

П. 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 22.03.2012 года в размере 68 <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - начисленные проценты по договору займа, <...> руб. <...> коп. - неустойка., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца Степанов Ю.С. иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Мельницыны Л.В., Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 07.06.2011 года между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Мельницыной Л.В. (заемщик) был заключен договор займа с процентами, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <...> руб. на срок до 10.06.2013 г. с условием уплаты процентов из расчета 27% годовых.

Факт передачи денег подтверждается договором займа от 07.06.2011г.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 07.06.2011г. с Мельницыным Е.О. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме и нести солидарную ответственность с должником.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Мельницына Л.В. не выполнила условия заключенного 07.06.2011 года договора займа и в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернула, погашение платежей прекратил с 10.01.2012 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.5.2 договора займа займодавец вправе заявить требование об исполнении настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного исполнения договора вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более 3 календарных дней.

По состоянию на 22.03.2012 года задолженность по договору займа составляет <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - начисленные проценты по договору займа, <...> руб. <...> коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как видно из п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства, заключенного 07.06.2011 года между ЗАО МФО «ФИНКА» и Мельницыным Е.О., поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Заемщик Мельницына Л.В. свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителя в солидарном порядке заявлены обосновано.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с Мельницыной Л.В. и Мельницына Е.О. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке по <...> руб. <...> коп. с каждого.

       Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Мельницыной Л.В., Мельницыну Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельницыной Л.В., Мельницына Е.О. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа №... от 07.06.2011 года в размере <...> руб. <...> коп., проценты по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп, а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Мельницыной Л.В., Мельницына Е.О. в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.

       Судья               С.М. Кузьмин