Дело №2-139/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                                                    р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                Ватрушкиной О.А.,

при секретаре                  Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Сыраевой Э.И., Шараповой Л.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, встречному иску Сыраевой Э.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора, с применением последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с иском к Сыраевой Э.И., Шараповой Л.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Сыраевой Э.И. 30.05.2007 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Сыраевой Э.И. был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком по 13.07.2017 года под <...> годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал денежные средства ответчице расходным кассовым ордером №... от <...>. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2012 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> рублей <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

От Сыраевой Э.И. в суд поступило встречное исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора по взиманию комиссии, взыскании удвоенной процентной ставки, с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать условия договора №... от <...> в части уплаты комиссии за выдачу кредита, последующих уплат сумм комиссии за обслуживание кредита, процентов, начисленных на эту сумму, применении удвоенной процентной ставки, очередности погашения задолженности недействительными. Взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму комиссии в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. или зачесть сумму удержанной комиссии в счет погашения основного долга.

Представитель истца Абакумова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шарапова Л.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между Сбербанком России в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Сыраевой Э.И. был заключен кредитный договор №... от <...>, по условиям которого заемщику Сыраевой Э.И. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком по <...> под <...> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Шараповой Л.Х. был заключен договор поручительства №... от <...>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Сыраева Э.И. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. По п. 2.2 договора поручительства, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

Согласно Приказа Поволжского банка №535-О от 16.06.2009 года «О реорганизации Чердаклинского отделения №4275 и Димитровградского отделения №4272, организационно подчиненных Поволжскому банку» все права и обязанности Чердаклинского отделения №4275 по гражданским и иным правоотношениям перешли к Димитровградскому отделению №4272.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей ссудного счета Сыраева Э.И. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, а с октября 2011 года перестала производить платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет по состоянию на 09.02.2012 года <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> рублей <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей ссудного счета.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании, Сыраева Э.И. обязательства по погашению задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, в связи с чем в ее адрес и адрес поручителя Банком направлялось требование о досрочном возврате в срок до 07.02.2012 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ еслидоговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и ее размер предусмотрены договором, заключенным между банком и Сыраевой Э.И. Нарушений при ее начислении судом не установлено.

16.03.2012 года Сыраевой Э.И. по указанному кредитному договора выплачена сумма в размере <...> рублей, из которых <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> рублей <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга.

По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек (сумма основного долга).

Поскольку в настоящее время сумма задолженности в полном объеме не погашена, то суд полагает, что требования Сбербанка России законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.

При этом суд не находит оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства на основании следующего.

Согласно 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.3.2 договора поручительства №... от <...> поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Последние выплаты ответчицей по кредиту, как следует из копии выписки из истории операций по кредитному договору, были произведены в сентябре 2011 года.

Исковые требования были предъявлены Сбербанком 06.03..2012 года, т.е. не позднее одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как установлено, при рассмотрении кредитной заявки Сыраева Э.И. <...> внесла в кассу Банка <...> рублей сумму комиссии за обслуживание счета. Указанные расходы были предусмотрены тарифами банка. С ними ответчица была согласна, исполнила их, в связи с чем в настоящее время оснований для взыскания с Банка сумм, внесенных Сыраевой Э.И. в 2007 году, не имеется. Соответственно, в удовлетворении требований Сыраевой Э.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. следует отказать.

         В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что она исполнена обеими сторонами сделки. При этом уплата оспариваемого платежа произведена истцом добровольно, правом на расторжение или изменение условий договора Сыраева Э.И. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовалась.

Сыраева Э.И. в иске просит признать недействительным п. 3.5 кредитного договора, предусматривающего очередность платежей (на возмещение судебных расходов, иных расходов, штрафов, неустоек, просроченных процентов и в последнюю очередь основного долга) Предусмотренная п.3.5 договора очередность погашения задолженности по кредиту не противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каких либо доказательств увеличения банком процентной ставки по кредитному договору в размере <...> Сыраевой Э.И. не представлено.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплата неустойки производится в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой за аналогичный период по кредитам физических лиц на дату возникновения просроченной задолженности.

Условия кредитного договора в момент его заключения и впоследствии ни заемщиком, ни поручителем не оспаривались.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определенная истцом сумма неустойки (по договору) составляла по состоянию на 09.02.2012 года <...> руб. и не превышала сумму задолженности по просроченному кредиту и по неуплаченным в срок процентам.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных требований Сыраевой Э.И. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку погашение ссудной задолженности в размере <...> рублей было произведено после поступления в суд искового заявления, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Сыраевой Э.И., Шараповой Л.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Сыраевой Э.И., Шараповой Л.Х. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого.

           В удовлетворении встречного иска Сыраевой Э.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора по взиманию комиссии, процентов, взыскании удвоенной процентной ставки, очередности погашения задолженности с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                О.А. Ватрушкина