Дело № 2-133/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                         12 апреля 2012 года

      Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н.Е., Головина А.М. к Раковой И.Н., Черновой О.Н., Чернову И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права на незавершенный строительством объект (жилой дом), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Головины Н.Е., А.М. обратились в суд с иском к Раковой И.Н. о признании сделки недействительной, расторжении договора. В обоснование иска указывая, что 11.03.2010 года приобрели в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого дома с хозяйственными постройками. 18.06.2011 года заключили с Раковой И.Н. договор о совместной деятельности, по которому договорились совместно построить дом на указанном земельном участке, продать его за цену не менее <...> рублей, а полученную прибыль поделить пополам. Вклад истцов состоял в земельном участке стоимостью 1 000 000 рублей, а вклад Раковой И.Н. состоял в денежной сумме <...> рублей. Своими силами истцы построили дом с постройками 01.10.2011 года. Ответчица Ракова И.Н. давала объявления в газету о продаже дома. С целью оформления газоснабжения и теплоснабжения Ракова И.Н. попросила переоформить земельный участком на нее. В июле 2011 года подписали договор купли-продажи земельного участка, не получив по этому договору деньги. Сумма указанная в договоре <...> рублей не соответствует реальной стоимости земельного участка. Согласно ст. 1050 ГК РФ договор о совместной деятельности может быть прекращен при отказе одной из сторон от участия в таком договоре, с правом возврата внесенного вклада. Соответственно истцы вправе требовать возврата земельного участка в их собственность. Договор купли-продажи следует считать недействительным, так как земельный участок в качестве вклада был включен в договор о совместной деятельности, договор заключен на кабальных условиях. Просят суд расторгнуть договор от 18.06.2011 года с возвратом в собственность истцов земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи от 01.07.2011 года.

      В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования. Просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года, как заключенный под влиянием обмана и введения в заблуждение относительно природы сделки и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительной регистрацию права на незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <...>, произведенную ответчицей на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, от 21.02.2012 года между соответчиками Раковой И.Н. и Черновыми О.Н. и И.А.

       К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернова О.Н. и Чернов И.А.

      Истцы Головины Н.Е., А.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Представители истцов Кушманцева М.В. и Аристова И.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали. Кушманцева М.В. суду пояснила, что 11 марта 2010 года Головина Н.Е. и Головин A.M. на основании договора купли - продажи приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <...>

       18 июня 2011 года между Головиной Н.Е. и Раковой И.Н был заключен договор, в соответствии с условиями которого истица и ответчица договорились о том, что на земельном участке Головиной Н.Е. (<...>), размером <...> соток, стоимостью <...> рублей, с готовым подвальным помещением размером 8X9 под домом и 4 Х6 под гаражом, строится жилой дом. Ракова И.Н. согласно условиям договора передает Головиной Н.Е. на строительство дома сумму в размере <...> рублей. В дальнейшем они этот дом продают по более высокой цене - не менее <...> рублей, а вырученную сумму поделят в равных долях. Факт заключения договора от 18.06.2011 года подтвержден письменными доказательствами, объяснением Раковой И.Н. в отказном материале от 31.01.2012 года. Всего Ракова И.Н по договору от 18.07.2011 года передала Головиным на строительство дома с пристроями сумму в размере <...> рублей. К 01 октября 2011 года строительство жилого дома было завершено (отсутствовало только отопление). В период строительства между истцами и ответчицей было достигнуто соглашение, что Ракова И.Н оформит дом и земельный участок в свою собственность. Ракова И.Н. пояснила, что так будет легче и быстрее оформить теплоснабжение и газоснабжение.01 июля 2011 года между истцом и ответчиком был подписан оспоренный договор купли - продажи земельного участка. Перед подписанием данного договора стороны оговорили новую стоимость участка, включая ранее возведенное силами Головиных и за их счет подвальное помещение, снизив ее с <...> рублей до <...> рублей. Сложилась эта стоимость из следующего: за земельный участок - <...> рублей, за подвальное помещение -<...> рублей. Т.е. по договоренности с ответчицей Головины уменьшили первоначальную стоимость участка и подвального помещения, оговоренную еще ранее в договоре от 18.06.2011 года.Однако при подписании договора купли - продажи земельного участка ответчица, злоупотребив доверием истцов, уговорила Головину Н.Е. поставить в договоре цену земельного участка в размере <...> рублей, что в <...> раз меньше фактической договорной, мотивируя, что это избавит их от налогообложения в крупной сумме. Фактическую договорную стоимость - <...> рублей Ракова И.Н. обещала выплатить после подписания договора купли - продажи. Головины, доверяя ответчице, согласились исказить существенные условия договора купли - продажи земельного участка. Кроме того, ответчица ввела в заблуждение Головиных и относительно предмета сделки. Не отразив в договоре все объекты недвижимости, которые на момент регистрации договора располагались на участке и отчуждались вместе с земельным участком (готовое подвальное помещение размером 8X9 под домом и 4 Х6 под гаражом), чем сама же и воспользовалась в дальнейшем при регистрации права на незавершенный строительством объект в «упрощенном порядке». Указанное прямо свидетельствует о преднамеренности ответчицы по введению истцов в заблуждение относительно предмета и цены сделки и служит основанием признания ее недействительной. Под обманом и заблуждением в данном случае, подразумеваются неправильные (ошибочные) представления истцов о существенных условиях сделки с ответчицей, цены и предмета. Ответчики Черновы О.Н. и И.А. не могут являться добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка.

        Ответчик Ракова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Раковой И.Н. Карипова А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок был приобретен Раковой И.Н. для себя. Изначально истцы активно склоняли ответчицу к финансированию строительства дома на их земельном участке, предлагали подписать документы, закрепляющие эти отношения, предоставили ей проект договора о строительстве дома на их земле. Однако, оценив ситуацию, ответчица поняла, что такой договор не может быть заключен, поскольку договор простого товарищества с целью извлечения прибыли (то есть с явной коммерческой целью - продажа дома по цене большей чем было затрачено средств) может заключаться только между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Кроме того, представленный истцами ответчице проект договора от 18.06.11г. не содержал всех необходимых для договора о совместной деятельности сведений и существенных условий, поэтому ответчица его не заключила. Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется. Договор купли-продажи земли от 01.07.11г. в пункте 4 содержит доказательство того, что продаваемый земельный участок не участвует ни в каких иных правоотношениях, «никому не продан, не заложен, не подарен, не обещан быть подаренным, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц». Тем самым подтверждается намерение сторон именно на заключение договора купли-продажи, а не какого-либо иного договора. Отсутствуют основания для признания договора недействительным, как совершенного под влиянием обмана или введения в заблуждение.

Ответчики Черновы О.Н. и И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Ульянченко С.Н. в судебном заседании иск не признал, полностью поддержав пояснения представителя Кариповой А.И.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, проверочный материал, инвентаризационное дело, суд приходит к следующему.      

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

01.07.2011 года между истицей Головиной Н.Е. и ответчицей Раковой И.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3 договора земельный участок продан по договоренности сторон за <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В силу п.4 договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, не обещан быть подаренным, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.5).

Согласно п. 6 продавец заявляет, что на отчуждаемом земельном участке строений не имеется.

Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке 27.07.2011 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал истице Головиной Н.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2010 года.

В настоящее время собственниками спорного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома являются Чернова О.Н. и Чернов И.А. на основании договора купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 21.02.2012 года.

Представителем ответчицы Раковой И.Н. Кариповой А.И. представлена расписка о получении Головиной Н.Е. от Раковой И.Н. <...> рублей на строительство дома по адресу: <...>. расписка датирована 26.10.2011 года.

17.11.2011 года по заявке Раковой И.Н. была проведена техническая инвентаризация незавершенного строительством жилого дома на указанном земельном участке. Инвентаризационная стоимость жилого дома с принадлежностями составила <...> рублей, при этом стоимость подвала составила <...> рублей, стоимость гаража - <...> рублей.

22.12.2011 года за Раковой И.Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному адресу, с 90% степенью готовности и состоящего из лит. А,А1,а,а1,к,к1.

Истцы ссылаются в качестве основания признания сделки недействительной на ст. 178 ГК РФ, указывая, что рассматриваемая сделка заключена под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, а именно, при заключении сделки Головина Н.Е. в последующем рассчитывала после завершения строительства дома на получение денежных средств вырученных от продажи Раковой И.Н. земельного участка и жилого дома.

Оспаривая состоявшуюся сделку, Головина Н.Е. указывает на то, что не предполагала, что после совершения договора купли-продажи Ракова И.Н. оформив жилой дом на себя, без ее ведома продаст жилой дом и земельный участок третьим лицам.

Истцы также считают, что договор купли-продажи земельного участка был совершен под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Поэтому независимо от различных причин искажения воли, сделка должна быть признана недействительной.

Для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, необходимо установить наличие соответствия воли потерпевшей стороны ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как истцами не доказан факт заключения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

В обоснование требований стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которого рыночная стоимость участка составила по состоянию на 01.07.2011 года <...> руб.

Согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок его кадастровая стоимость равна <...> руб.

Довод стороны истцов о том, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана истицы, выразившегося в умышленном введении ее в заблуждение ответчиком относительно стоимости передаваемого имущества, следует признать несостоятельным, поскольку из смысла положений ст. 179 ГК РФ следует, что такие действия, как отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму не может считаться обманом.

Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемый договор, Головина Н.Е. действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки или тождества, или по поводу качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению. В судебном заседании установлено, что истица понимала правовую природу договора купли-продажи, его возмездность, прекращения юридических прав на земельный участок при переходе права собственности на него к Раковой И.Н. В судебное заседание не представлено доказательств виновного поведения ответчицы в том, что она умышленно ввела истицу в заблуждение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание тот факт, что истцами заявлены требования о признании сделки недействительной, по взаимно исключающим основаниям. Поскольку лицо, заключающее сделку не может быть одновременно обманутым и находится в состоянии заблуждения, так как заблуждение является результатом неверного представления сторон или одной стороны о последствиях сделки, а обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах сделки, которые заведомо наступить не могут.

В судебное заседание стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика выплатить за спорный земельный участок денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

В силу статей 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылки истцов на несправедливый характер договора по причине заниженной цены являются несостоятельными, так как цена земельного участка <...> рублей определена соглашением сторон.

Отсутствуют доказательства принуждения истицы к продаже земельного участка. В содержании самого договора отмечено, что стороны действуют без принуждения.

Согласно проверочного материала №... по заявлению Головиной Н.Е. о привлечении к уголовной ответственности Раковой И.Н. от 30.01.2012 года Головина Н.Е. поясняла, что после того как Ракова И.Н. переоформила на себя земельный участок и получила свидетельство о праве собственности на него, она отказалась от покупки дома. Но Головины продолжили строительство дома и к 01.10.2011 года строительство было завершено.

Ракова И.Н. в ходе проведения проверки по заявлению Головиной Н.Е. пояснила, что 18.06.2011 года между ней и Головиной Н.Е. был подписан договор о финансировании строительства жилого дома и последующей его продажи, по которому она передала Головиной <...> рублей, о чем была составлена расписка. В последствии решила оставить построенный дом себе в собственность. Поставили об этом в известность Головиных. В июле 2011 года составили договор купли-продажи земельного участка, на котором шло строительство по цене <...> рублей. В начале осени передала Головиной <...> рублей. Через некоторое время потребовала от Головиной Н.Е. отчет о фактически затраченных денежных средствах на строительство дома, она предоставила рукописную смету. После возведения первого этажа между ней и Головиной возникли разногласия по строительству, отношения испортились, но стройка продолжалась. В октябре 2011 года она передала Головиной <...> рублей на установку лестницы. В ноябре 2011 года строительство было завершено, но ее не устраивало качество выполненных работ, ни один из пунктов не соответствовал договору от 18.06.2011 года. 22.12.2011 года зарегистрировала право собственности на жилой дом. Полагает, что Головиной Н.Е. она ничего не должна, так как передала ей <...> рублей и <...> рублей.

В проверочном материале имеются ксерокопии двух расписок Головиной Н.Е. на суммы <...> рублей и <...> рублей.

07.02.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Головиной Н.Е.

         Свидетель Раков А.В. в судебном заседании показал, что Ракова И.Н. искала землю, что бы построить дом. Головины приехали, сказали, что есть земельный участок. Они хотели совместно построить дом и продать. Ракова И.Н. оформила кредит на <...> рублей и отдала. Но потом Ракова И.Н. хотела забрать себе дом. Головины сказали, что дом построят за 25 дней. Строительство долго не шло, дом так и не достроили, просили постоянно деньги от Раковой И.Н., а она от них требовала отчет. Головины ни чеки, ни квитанции не представляли. Ракова И.Н. хотела оставить дом для себя. В общей сложности Ракова И.Н. передала Головиным <...> рублей и <...> рублей.

В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств, что после совершения договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года, стороны продолжили исполнять условия договора от 18.06.2011 года. Оригинал указанного договора истцами не представлен.

Согласно ксерокопии договора от 18.06.2011 года Головина Н.Е. имеет участок в <...>, размером <...> соток стоимостью <...> рублей с готовым подвальным помещением 8х9 под домом и 4х6 под гараж. Ракова И.Н. дает <...> рублей Головиной Н.Е. на строительство дома на указанном выше участке. По завершении строительства дом с участком продают по цене не менее <...> рублей, полученные от продажи деньги делят пополам.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Как видно из дела, соглашение от 18.06.2011 года было достигнуто между физическими лицами. В судебное заседание оригинал указанного договора представлен не был. В последующем Ракова Н.И., как следует из ее пояснений, решила оставить жилой дом в своей собственности, о чем поставила в известность Головиных, которые продолжили строительство дома.

Договор о совместной деятельности, заключенный между физическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности, противоречит статье 1041 ГК РФ.

Согласно инвентаризационного дела № 10865 на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу Головиной Н. Е. 29.11.2010 года выданы предварительные технические условия на газификацию дома №..., 11.01.2011 года выданы технические условия № 12 на электроснабжение жилого дома на коммунальные нужды, 19.01.2011 года выдано разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке, 17.11.20011 года в присутствии Головиной Н.Е. сотрудником Чердаклинского БТИ был произведен обмер жилого дома по заявке Раковой Н.И.

В связи с изложенным неубедительными являются доводы стороны истца о введении Головиной Н.Е. в заблуждение о необходимости совершения договора купли-продажи земельного участка и оформления документов на Ракову И.Н., для проведения отопления и газоснабжения дома. Поскольку до совершения сделки купли-продажи у Головиной Н.Е. не было препятствий для последующего оформления технической документации на дом.

Суд приходит к выводу, что Ракова И.Н. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи. Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка Головиной Н.Е. был заключен добровольно. Последствия заключения данного договора Головиной Н.Е. известны, что подтверждается ее личными подписями в договоре и в заявлении о регистрации перехода права собственности. Договор, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Ракова И.Н. зарегистрировала право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. И соответственно как собственник имела право распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с изложенным в удовлетворении иска Головиных Н.Е., Головина А.М. к Раковой И.Н., Черновой О.Н., Чернову И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права на незавершенный строительством объект (жилой дом), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Головиной Н.Е., Головина А.М. к Раковой И.Н., Черновой О.Н., Чернову И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права на незавершенный строительством объект (жилой дом), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <...>, согласно определения от 02.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                   О.А. Ватрушкина