Дело №2-153/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                                                р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                Ватрушкиной О.А.,

при секретаре                  Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Сыраевой Э.И., Кукушкину В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, встречному иску Сыраевой Э.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора по взиманию комиссии, взыскании удвоенной процентной ставки, досрочного расторжения договора, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с иском к Сыраевой Э.И., Кукушкину В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Сыраевой Э.И. 14.07.2008 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Сыраевой Э.И. был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком по 14.07.2018 года под <...>% годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал денежные средства ответчице. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2012 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.<...> коп.

От Сыраевой Э.И. в суд поступило встречное исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора по взиманию комиссии, взыскании удвоенной процентной ставки, досрочного расторжения договора, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда. Указывая, что при получении кредита по договору №... от 14.07.2008 года и в дальнейшем с нее неправомерно были удержаны суммы комиссии в размере <...> рублей, о чем ей стало известно лишь после получения документов. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать условия договора №... от 14.07.2008 года в части уплаты комиссии за выдачу кредита, последующих уплат сумм комиссии за обслуживание кредита, процентов, начисленных на эту сумму, условий договора о досрочном взыскании суммы кредита, применении удвоенной процентной ставки, очередности погашения задолженности недействительными. Взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму комиссии в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель истца Вишнева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что выплаты по кредитному договору прекратились после сентября 2011 года. Иск Сыраевой Э.И. не признала, пояснив, что процентная ставка по договору не увеличивалась. Права Сыраевой Э.И., как потребителя, условиями кредитного договора нарушены не были.

Ответчик Кукушкин В.Н. в судебном заседании иск о взыскании ссудной задолженности не признал. Пояснил, что действительно является поручителем по кредитному договору. Но не согласен выплачивать задолженность по кредиту, так как считает, что выплачивать кредит должна ответчица Сыраева Э.И. Иск Сыраевой Э.И. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика Кукушкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между Сбербанком России в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Сыраевой Э.И. был заключен кредитный договор №... от 14.07.2008 года, по условиям которого заемщику Сыраевой Э.И. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком по 14.07.2018 года под <...> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Кукушкиным В.Н. был заключен договор поручительства №... от 14.07.2008 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Сыраева Э.И. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. По п. 2.2 договора поручительства, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

Согласно Приказа Поволжского банка №... от 16.06.2009 года «О реорганизации Чердаклинского отделения №4275 и Димитровградского отделения №4272, организационно подчиненных Поволжскому банку» все права и обязанности Чердаклинского отделения №4275 по гражданским и иным правоотношениям перешли к Димитровградскому отделению №4272.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей ссудного счета Сыраева Э.И. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, а с октября 2011 года перестала производить платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет по состоянию на 09.02.2012 года <...> рублей <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей ссудного счета.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании, Сыраева Э.И. обязательства по погашению задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, в связи с чем в ее адрес и адрес поручителя Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ еслидоговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и ее размер предусмотрены договором, заключенным между банком и Сыраевой Э.И. Нарушений при ее начислении судом не установлено. Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд полагает, что требования Сбербанка России законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.

При этом суд не находит оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства на основании следующего.

Согласно 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.3.2 договора поручительства №... от 14.07.2008 года поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Последние выплаты ответчицей по кредиту, как следует из пояснений представителя истца и копии выписки из истории операций по кредитному договору №..., были произведены в сентябре 2011 года.

Исковые требования были предъявлены Сбербанком 16.03.2012 года, т.е. не позднее одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как установлено, Сыраева Э.И. 14.07.2008 года внесла в кассу Банка <...> руб. - сумму комиссии за обслуживание счета и <...> рублей сумму комиссии за рассмотрение кредитной заявки. Указанные расходы были предусмотрены тарифами банка и оговорены в кредитном договоре. С ними ответчица была согласна, исполнила их, в связи с чем в настоящее время оснований для взыскания с Банка суммы комиссии, внесенных Сыраевой Э.И. в 2008 году, не имеется. Соответственно, в удовлетворении требований Сыраевой Э.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. следует отказать.

         В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что она исполнена обеими сторонами сделки. При этом уплата оспариваемых платежей произведена истцом добровольно, правом на расторжение или изменение условий договора Сыраева Э.И. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовалась.

Сыраева Э.И. в иске просит признать недействительным п. 4.13 кредитного договора, предусматривающего очередность платежей (на возмещение судебных расходов, иных расходов, неустоек, просроченных процентов и в последнюю очередь основного долга). Предусмотренная п.4.13 договора очередность погашения задолженности по кредиту не противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каких либо доказательств увеличения банком процентной ставки по кредитному договору в размере 9,5% Сыраевой Э.И. не представлено.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплата неустойки производится в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Условия кредитного договора в момент его заключения и впоследствии ни заемщиком, ни поручителем не оспаривались.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определенная истцом сумма неустойки составила <...> руб. <...> коп. и не превышает сумму задолженности по просроченному кредиту и по неуплаченным в срок процентам.

В связи с изложенным в удовлетворении встречных исковых требований Сыраевой Э.И. следует отказать в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав Сыраевой Э.И. как потребителя в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Сыраевой Э.И., Кукушкина В.Н. в пользу Сбербанка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Сыраевой Э.И., Кукушкина В.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; <...> руб. <...> коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга.

Взыскать с Сыраевой Э.И., Кукушкина В.Н. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого.

           В удовлетворении иска Сыраевой Э.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании неправомерным части кредитного договора по взиманию комиссии, процентов, взыскании удвоенной процентной ставки, досрочного расторжения договора, очередности погашения задолженности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                О.А. Ватрушкина