Дело № 2 – 202/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 мая 2012 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., с участием помощника прокурора Чердаклинского района Пулашкина Э.С., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Серпухову С.А., Столяровой Е. В., Гончарову К.Н., Комалевой О.М. о признании незаконным в части постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район», о признании недействительными договоров купли – продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок УСТАНОВИЛ: В производстве Чердаклинского районного суда находится гражданское дело № 2-202/12, в которое соединены гражданские дела № 2-203/12, № 2-204/12, № 2-205/12 по искам прокурора Чердаклинского района в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям униципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Серпухову С.А., Столяровой Е.В., Гончарову К.Н., Комалевой О.М. о признании незаконными в части постановлений администрации МО «Чердаклинский район», о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок. Как следует из исков прокурора, по результатам проведенной прокуратурой района проверки были выявлены нарушения законодательства. Установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года № 421 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены земельные участки: Серпухову С.А. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №...; Столяровой Е.В. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №...; Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.07.2011 года № 621 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены в собственность за плату земельные участки Гончарову К.Н.: площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №.... Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года № 260 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены в собственность за плату земельные участки Комалевой О.М.: площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №.... На основании указанных постановлений Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков: с Серпуховым С.А. (договоры №... и №... от 15.06.2011 г.); Столяровой Е.В. (договор №... от 15.06.2011 г.); Гончаровым К.Н. (договоры №... и №... от 10.08.2011 г.); Комалевой О.М. (договоры №... и №... от 17.05.2011 г.). Прокурор полагает, что данные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку отчуждение спорных участков совершено с нарушениями закона. Согласно экспертному заключению на отвод земельного участка под размещение объекта №... от 16.03.2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» указанные земельные участки находятся в границах второго пояса санитарной охраны Архангельского водозабора МУП «Ульяновскводоканал», который используется в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения микрорайонов <...>. В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ указанные земельные участки являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. В исках просит признать незаконными вышеназванные постановления в части предоставления ответчикам земельных участков в собственность за плату, признать недействительными заключенные с ними договоры купли-продажи вышеназванных земельных участков, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок – всех вышеуказанных договоров купли-продажи. Помощник прокурора Чердаклинского района Пулашкин Э.С. в судебном заседании иски поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Подобрий Ю.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала. Пояснила, что при формировании земельных участков СНТ «Городок» и вынесении оспариваемых постановлений о предоставлении в собственность земельных участков, сведений об их обременении не имелось. Представитель ответчика МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» (далее по тексту также КУМИЗО) Силантьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представителя МУ администрация МО «Чердаклинский район» Подобрий Ю.Н. Ответчики Серпухов С.А., Столярова Е.В., Гончаров К.Н., Комалева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчица Столярова Е.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчица Столярова Е.В. указала, что не имеется доказательств того, что ее земельные участке находятся во второй хоне санитарной охраны водных объектов. Просит в иске отказать. Ответчица Комалева О.М. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что на основании договоров купли – продажи, заключенных с КУМИЗО она приобрела земельные участки №... и №... на линии №... в <...>, свидетельства о праве собственности на которые не оформила. Считает, что достаточных доказательств того, что земельные участки относятся к санитарной зоне водозабора, не имеется. Представитель третьего лица СНТ «Городок» Донковцева Г.Н. в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными. Из ее пояснений следует, что санитарные зоны водозабора надлежащим образом не определены. Пользование земельными участками не повлияет каким – либо образом на водозабор. Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Главное Управление МЧС России по Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представители третьего лица МУП «Ульяновскводоканал» Анашкина А.В. и Лоснов М.Е. исковые требования прокурора посчитали обоснованными. Из их пояснений следует, что земельные участки СНТ «Городок» находятся в санитарных зонах принадлежащего МУП «Ульяновскводоканал» водозабора питающего жителей Заволжского района г. Ульяновска водой. В письменном отзыве на иск Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области указывает на обоснованность требований прокурора, поскольку пользование земельным участком, находящимся во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, создает реальную экологическую угрозу причинения ущерба охраняемым законом общественным отношениям, так как может повлечь изменение качества подземных вод с последующем ухудшением состояния здоровья и благополучия населения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему. Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года № 421 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, в том числе: Серпухову С.А. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...> участок <...> с кадастровым номером №...; Столяровой Е.В. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... На основании указанного постановления 15.06.2011 г. между МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Серпуховым С.А. заключены договоры купли - продажи №... и №... земельных участков, расположенных по адресу: <...>, участки <...>. Цена каждого из участков составляет <...> руб. <...> коп. Право собственности Серпухова С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2011 года 15.06.2011 года, между МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Столяровой Е.В. заключен договор №... купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Цена участка составляет <...>. Право собственности Столяровой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2012. Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.07.2011 года № 621 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения Гончарову К.Н.: площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... На основании указанного постановления 10.08.2011 г. между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Гончаровым К.Н. заключены договоры купли-продажи №... и №... земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Цена каждого из участков составляет <...> Право собственности Гончарова К.Н. на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано. Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года № 260 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в собственность за плату для коллективного садоводства предоставлены земельные участки Комалевой О.М. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...> участок <...> с кадастровым номером №... На основании указанного постановления 17.05.2011 между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Комалевой О.М. заключены договоры купли-продажи №... и №... земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Цена каждого из земельных участков составляет <...>. Право собственности Комалевой О.М. на указанные земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ). В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 установлены размеры санитарно – защитных полос от линии водопровода в зависимости от диаметра трубы, наличия грунтовых вод и т.д. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода ( п.1.6). Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п.1.7). При определении границ второго и третьего поясов следует учитывать, что приток подземных вод из водоносного горизонта к водозабору происходит только из области питания водозабора, форма и размеры которой в плане зависят от: типа водозабора (отдельные скважины, группы скважин, линейный ряд скважин, горизонтальные дрены и др.); величины водозабора (расхода воды) и понижения уровня подземных вод; гидрологических особенностей водоносного пласта, условий его питания и дренирования (п.2.2.2.1). Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (п.2.2.2.2). Согласно Проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) с изменениями от 2002 г., разработанного МП «Ульяновскводоканал», согласованного с Председателем Комитета природных ресурсов по Ульяновской области, Главным санитарным врачом Заволжского ГЦСЭН, утвержденного Главой администрации Чердаклинского района, линейный ряд скважин №... относится ко 2-му узлу АГВЗ. Направление потока грунтовых вод - перпендикулярно водохранилищу. Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (Тм) равно 400 суток. Согласно расчету для второго узла АГВЗ (стр. 12 Проекта), протяженность пояса ЗСО вверх по потоку подземных вод R= 251 м (2-й пояс ЗСО). Внесены изменения в первоначальный расчет (см. стр. 19 - Дополнение Проекту), в связи с увеличением количества скважин 2-го Узла АГВЗ на 7 штук. Согласно расчета, изменены расчетные параметры границ 2-го и 3-го поясов ЗСО. Для 2-го пояса ЗСО -R= 338 м. Граница 2-го пояса ЗСО для скважин 2-го Узла АГВЗ удалена от линии водозабора в сторону противоположную положения водохранилища на 338,0 м. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от 26.02.2002 г., требования, установленные в проектной документации - Зоны санитарной охраны Архангельского грунтового водозабора, разработанные МП «Ульяновскводоканал» (лицензия № 73МОО-ОО11-20лот 13.04.00 г.) - соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Установлено, что вдоль автодороги с. Архангельское — СНТ «Юрманки» (в направлении от автодороги в сторону Куйбышевского водохранилища) расположены водозаборные сооружения (линейный ряд скважин №...). Садовые участки в СНТ «Городок» расположены между автодорогой с. Архангельское - СНТ «Юрманки» и земельным участком для коллективного садоводства СНТ «Авиастроитель». Вдоль автодороги с. Архангельское - СНТ «Юрманки» расположен линейный ряд скважин Архангельского грунтового водозабора. Расстояние от данной автодороги до линии расположения скважин является величиной переменной, в среднем значении равной <...> м. Судом установлено, что спорные земельные участки, расположены во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не могут быть предоставлены в частную собственность. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №... от 22.05.2012 г. все участки, расположенные на линиях №... в СНТ <...>, а также участки, расположенные на линии №... находятся в пределах второго пояса зоны санитарной охраны водозабора МУП «Ульяновск водоканал». Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты ЗАО «Многопрофильный деловой центр» К* Н.В, М* Н.В. имеют высшее образование. К* Н.В. по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Общий стаж работы с 1986 года, в том числе, в землеустройстве с 2003 г по 2008 г., в экспертной деятельности с 2008 года. М* Н.В. имеет высшее образование по специальности «Прикладная математика» - <...> (Диплом серия №... от 29.06.1994 г.). Специальность 16.7: «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам» - Система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палата судебных экспертов» (Сертификат соответствия №... от 22.10.2010 г.). Общий стаж работы — с 1997 г., в том числе в экспертной деятельности с 2006 г. Эксперты при проведении экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение экспертов согласуется с экспертным заключением на отвод земельного участка под размещение объекта №... от 16.03.2011 года, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» СНТ «Городок», из которого следует, что участок, предоставленный СНТ «Городок» находится в границах второго пояса ЗСО водозабора. Как следует из заключения, исходя из места размещения объекта, при эксплуатации садоводческого хозяйства, запрещено использование ядохимикатов и минеральных удобрений. При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков, определенных в результате осмотра на месте экспертами с выписками о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, планом организации и застройки части территории СНТ «Городок» Чердаклинского района Ульяновской области, проектом зоны санитарной охраны <...>, ситуационным планом расположения скважин Архангельского грунтового водозабора и зоны санитарной охраны, горизонтальной съемкой земельного участка СНТ «Городок», планом земельного участка СНТ «Городок» с выноской геоданных, выполненным ИП Черновой О.В., ситуационным планом в масштабе №..., выполненным ИП Черновой О.В. установлено, что расстояние от линии скважин №... до садовых участков в СНТ «Городок» определенное графическим способом составляет: от <...> м до <...> м - от линии скважин №... до участков с четными номерами по 3-й линии, расположенных в западной части земельного участка СНТ «Городок»; <...> м - от скважины №... до задней границы участка №... по 4 линии (до участка, расположенного в восточной части земельного участка СНТ «Городок» в начале 4 -й линии), <...> м - от скважины №... до фронтальной границы участка №... по <...> линии (до крайнего участка, расположенного в восточной части земельного участка СНТ «Городок» в конце 4 -й линии); <...> м м) -от скважины №... до задней границы участка №... по 6 линии (до крайнего участка, расположенного в восточной части земельного участка СНТ «Городок» в начале <...> линии), <...> м (что менее <...> м) -от линии скважины <...> до задней границы участка №... по <...> линии (до крайнего участка, расположенного в восточной части земельного участка СНТ «Городок» в конце <...> линии. Отсутствие на момент проведения землеустроительных работ и разработки проекта границ земельного участка СНТ «Городок» Черновой О.В. обременений на указанный земельный участок не может свидетельствовать о законности передачи в собственность ответчиком спорных земельных участков. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ и ст. 209, 129 ГК РФ договоры купли-продажи вышеназванных земельных участков, заключенных между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Серпуховым С.А. (договоры №... и 251 от 15.06.2011 г.), Столяровой Е.В. (№... от 15.06.2011 г.), Гончаровым К.Н. (№... и №... от 10.08.2011 г.), Комалевой О.М. (договоры №... и 200 от 17.05.2011 г.) являются ничтожными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из этих положений закона, суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи и взыскивает с Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» в пользу ответчиков: Серпухова С.А. <...> копейки; Столяровой Е.В. <...> копеек; Гончарова К.Н. 82 <...>; Комалевой О.М. <...> копеек. Право собственности Серпухова С.А. и Столяровой Е.В. на вышеназванные земельные участки подлежит прекращению. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В связи с изложенным, требования прокурора о признании незаконными постановлений администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года № 421, от 28.07.2011 года № 621, от 05.04.2011 года № 260 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков: Серпухову С.А. (<...>); Столяровой Е.В. (<...>); Гончарову К.Н. (<...>); Комалевой О.М. (<...>) подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По делу Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр» проведена судебная строительно – техническая экспертиза, расходы по которой, составляющие <...> руб., сторонами не были оплачены. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ. РЕШИЛ: Иски прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Серпухову С.А., Столяровой Е.В., Гончарову К.Н., Комалевой О.М. о признании незаконным в части постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район», о признании недействительными договоров купли – продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок удовлетворить. Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года № 421 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков: Серпухову С.А. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок 28 с кадастровым номером <...>; Столяровой Е.В. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №...; Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.07.2011 года № 621 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков Гончарову К.Н. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером <...>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года № 260 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков Комалевой О.М. площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия <...>, участок <...> с кадастровым номером №.... Признать недействительными договоры купли-продажи №№ 250 и 251 от 15.06.2011 года, заключенные между Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Серпуховым С.А., земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли-продажи № 256 от 15.06.2011 года, заключенный между Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Столяровой Е.В., земельного участка, расположенного по адресу: <...> Признать недействительными договоры купли-продажи №№ 362 и 365 от 10.08.2011 года, заключенные между Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Гончаровым К.Н., земельных участков, расположенных по адресу: <...> Признать недействительными договоры купли-продажи №№ 199 и 200 от 17.05.2011 года, заключенные между Муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Комалевой О.М., земельных участков, расположенных по адресу: <...> Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи. Взыскать с Муниципального учреждения комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу: Серпухова С.А. <...>; Столяровой Е.В. <...>; Гончарова К.Н. <...>; Комалевой О.М. <...>. Прекратить право собственности Серпухова С.А. на земельные участки, расположенные по адресу: <...> Прекратить право собственности Столяровой Е.В. на земельный участок расположенный по адресу: <...> Взыскать с Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципального учреждения комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Серпухова С.А., Столяровой Е.В., Гончарова К.Н., Комалевой О.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр», в долевом порядке, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. . .. Судья: С.М. Кузьмин . Именем Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .