Дело № 2-286/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 03 июля 2012 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой В.С. к Сергеевой Ф.М., Сергееву В.С., Осиповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании снести незаконно возведенный пристрой, обязать устроить дополнительный дымоход, УСТАНОВИЛ: Стрельникова В.С. обратилась в суд с иском к Сергеевой Ф.М., Сергееву В.С., Осиповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании снести незаконно возведенный пристрой, обязании устроить дополнительный дымоход, указывая следующее. С 2004 года она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ее квартира находится на втором этаже. Этажом ниже проживают ответчики. В 2002 году ответчики к своей квартире возвели пристрой, тем самым захватили один метр высоты ее квартиры. Крышу пристроя прикрепили к стене квартиры на уровне нижней части окон, в результате чего с крыши пристроя имеется свободный доступ к ее квартире. Испортили стеновые блоки дюбелями, выкрошили швы между блоками, отчего в квартире зимой холодно. Не раз пыталась заделать швы, но ответчица Сергеева Ф.М. не разрешила. До августа 2011 года крыша пристроя была покрыта шифером, на которой скапливались пыль, грязь, которые попадали на окна и в квартиру. Во время дождя вода разбрызгивалась на деревянные окна, отчего стекла наполовину высоты становились грязными, коробилась краска на рамах, рамы гнили. В августе 2011 года крышу ответчики перекрыли блестящим железом, отчего стало не лучше. Крыша отражает тепло и солнечный свет с 5 утра до 14 часов дня в ее окна и на белый потолок. В квартире получается тройное освещение: от солнца, от отраженного света с крыши и отраженного света от потолка. Яркий свет оказывает на нее негативное воздействие. По этой причине вынуждена ходить в квартире в солнцезащитных очках. Температура в помещении в указанный период времени поднимается до +50 градусов. Ответчиками созданы невыносимые условия для проживания. Кроме того ответчики нарушили работу вентиляционного канала в ее квартире следующим образом: при существующих двух вентиляционных каналах дымоходов для газового котла и вытяжки они дополнительно примкнули к ним и газовую колонку. После присоединения газовой колонки все запахи из кухни ответчиков и угарный газ, дым, распространяется в ее квартире, отчего часто становилось плохо зимой, так как два вентиляционных канала дымохода не справляются с нагрузкой, особенно в зимнее время. Вынуждена была вызывать скорую помощь. Считает, что ее плохое самочувствие связано с запахами поступающими из кухни ответчиков и от газа, который частично поступает в ее квартиру. Просила обязать ответчиков снести незаконно возведенный пристрой и устроить дополнительный дымоход для газовой колонки. В судебном заседании истец Стрельникова В.С. и ее представитель адвокат Ильязова Н.Х. исковые требования поддержали. Суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Сергеева Ф.М. и ее представитель адвокат Елюкина В.Н. иск Стрельниковой В.С. не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать. Указав, что пристрой к квартире возведен на законных основаниях при наличии соответствующего разрешения. В квартире отсутствует газовая колонка. Вентиляция находится в исправном состоянии. Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик Сергеева Ф.М., готова перекрыть крышу пристроя шифером. Ответчик Осипова Т.В. в судебном заседании иск Стрельниковой В.С. не признала, пояснила, что не является собственником квартиры №.... Пристрой к квартире Сергеевой Ф.М. возведен в соответствии с требованиями законодательства. Газовой колонки в квартире Сергеевой Ф.М. не имеется. Ответчик Сергеев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представители третьих лиц МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение», филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» «Чердаклымежрайгаз» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, эксперта Мартынова А.И., специалиста Натрусова В.А., изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Стрельникова В.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 23.06.2004 года. Под квартирой истца, на первом этаже расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Сергеевой Ф.М. Согласно протокола схода граждан, проживающих в доме №..., <...>, р.п. <...> от 16.05.2002 г. жители дома дают согласие на возведение Сергеевой Ф.М. пристроя к квартире №... для установки газового котла для автономного отопления. Для возведения пристроя УОГУП БТИ был разработан рабочий проект, согласованный Главным архитектором Чердаклинского района Ульяновской области, и 24.10.02 г. получено разрешение №... на выполнение строительно-монтажных работ. 01.12.2005 г. был подписан акт приемки в эксплуатацию квартиры после реконструкции, утвержденный распоряжением №... от 05.12.2005 г. главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области. 18.01.2006 г. Сергеевой Ф.М. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру (кад. Номер №...) общей площадью <...> кв.м., включающую (согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №... в доме №... по улицы <...> по состоянию на 17.11.2005 г.), указанный пристрой. По делу для установления соответствия возведенного пристроя градостроительным, строительным и санитарным нормам, нормам и правилам противопожарной безопасности была проведена строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Мартынова А.И. №... от 21.06.2012 года). Как следует из заключения, пристрой (лит. А1) примыкает к заднему фасаду жилого дома строго в створе с квартирой №.... Конструктивная схема пристроя - стеновая. Размер пристроя по внешнему обмеру 6,75х3,12 м. Фундамент бетонный, ленточный, устроена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев рулонного кровельного материала. Наружные несущие стены - из керамзитобетонных блоков, наружная верста выложена силикатным кирпичом, кладка под расшивку. Перекрытие пола - деревянное, по деревянным лагам, покрыто линолеумом. Потолочное перекрытие - деревянное утепленное, по деревянным балкам, крыша односкатная, стропила из деревянного бруса, опираются на стену основного строения и продольную стену пристроя. Место примыкания устроено на расстоянии 0,3 м ниже окна вышерасположенной квартиры. Место примыкания закрыто плоским металлическим листом, прикрепленным к стене основного строения дюбелями. Кровля из металлического оцинкованного профлиста, окрашенного глянцевой эмалью в зеленый цвет. Пристрой полностью отделан, оборудовано отопление, электроснабжение. Трещин, деформаций, разрушений силового характера, прогибов и коррозии несущих конструкций нет. Оконные и дверной блоки без перекосов. Вместе возведения пристроя подземные инженерные коммуникации отсутствуют. Пристрой лит. А1 соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, нормам и правилам противопожарной безопасности, техники безопасности. Установлено, что пристрой был возведен с разрешения собственников многоквартирного дома, задолго до приобретения квартиры №... истицей. Для устройства автономного газового отопления в квартире №... Филиалом «Чердаклымежрайогаз» был разработан проект, предусматривающий установку в помещении кухни квартиры №... газового котла, счетчика и подключение его к существующему газопроводу. Дымоотведение предусматривается по обособленному дымоходу проложенному в стене кухни. Вентиляция осуществляется по вентиляционному каналу в стене кухни, вентиляционному каналу в санузле и форточку в оконном проеме. Тип газового котла проектом не оговорен. Проведенной экспертизой установлено, что при установке газового оборудования в квартире №... дома №... по ул<...> в р.п. <...> Ульяновской области соблюдены санитарные нормы, нормы и правила пожарной безопасности, техники безопасности кроме нижеследующего: установка газового оборудования не соответствует п. 7.38 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в помещении кухни оконного проема с достаточной площадью остекления и форточкой, что может привести к нарушению работы вентиляции и, как следствие, работы газового котла. Для устранения этого недостатка следует демонтировать полотно двери, ведущей из кухни в пристрой (лит. А1). Этот недостаток не создает угрозы жизни и здоровью людей, поскольку газовый котел оборудован автоматикой отключения и, в случае нарушения работы газового котла, он выключится. Возведенный к квартире №... пристрой и установленное в указанной квартире газовое оборудование угрозы жизни и здоровью людей не создает. Из показаний в судебном заседании эксперта Мартынова А.И. следует, что имеющееся нарушение при установке газового оборудования в части отсутствия в помещении кухни оконного проема с достаточной площадью остекления и форточкой прав истца Стрельниковой В.С. не нарушает. В качестве экспертной инициативы экспертом были исследованы системы вентиляции и отопления в квартире №..., принадлежащей истице. Было установлено, что вентиляция в квартире №... осуществляется по вентиляционному каналу, проложенному в стене кухни. В этот же канал пробит выход из соседней квартиры, смежной с кухней квартиры №.... Второй вентиляционный канал оборудован в санузле. Имеется проем в перегородке между кухней и санузлом. Все оконные блоки в оконных проема в квартире №... выполнены из ПВХ профилей с двойным уплотнением. Во входном проеме установлен дверной блок, также с двойным уплотнением. На момент экспертного осмотра при открытых окнах ток воздуха в канале в кухне отсутствует, в санузле скорость потока воздуха в центре канала 0,59 м/с. При закрытых окнах ток воздуха в канале кухни направлен из канала в помещение («обратная тяга»), в канале санузла 0,15 м/с. Отопление автономное, от газового котла полной заводской готовности, с открытой горелкой, оборудован защитной автоматикой. Котел установлен в помещении кухни. Подключение котла устроено при помощи металлической трубы, перед котлом установлен запорный кран. В том же помещении установлен газовый счетчик. Дымоотведение от газового котла осуществляется по обособленному дымоходу из асбоцементной трубы, проложенному в стене кухни, дымоход проходит в стене через второй этаж и далее через чердачное пространство выведен над кровлей. Оснований недоверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Мартынов А.И. имеет высшее образование по специальности «Конструирование и производство РЭА» - Ульяновский политехнический институт в г. Ульяновске. Специальность -16.3 Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела №002357; 16.4 Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, 16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Общий стаж работы - с 1984 г., в том числе в экспертной деятельности с 2008 г. Эксперт при проведении экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключение эксперта согласуется с материалами дела, пояснениями специалиста филиала «Чержаклымежрайгаз» Натрусова В.А. Из экспертного заключения и показаний эксперта Мартынова А.И. в судебном заседании следует, что вентиляционные каналы в квартире истицы и ответчика обособленные. Газовая колонка в квартире ответчицы Сергеевой Ф.М. отсутствует. Специалист Натрусов В.А. в судебном заседании также показал, что при осмотре газового оборудования в квартире Сергеевой Ф.М. также не установлен факт самовольного подключения газовой колонки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об установке или демонтаже газовой колонки в квартире Сергеевой Ф.М. не установлено. Также не установлено, что вентиляция в квартире истицы Стрельниковой В.С. неисправна по вине ответчика Сергеевой Ф.М. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Сергеевой Ф.М. снести возведенный пристрой и устройстве дополнительного дымохода для газовой колонки не имеется. В отношении кровли пристроя суд приходит к выводу о необходимости ее замены на шиферное покрытие. Из представленных фотографий, показаний свидетелей М.Л.Г., Ш.Л.Г., С.Г.С., показаний эксперта Мартынова А.И. следует, что покрытие кровли пристроя выполнено из металлического оцинкованного профлиста и окрашено яркой глянцевой эмалью в зеленый цвет, что создает дискомфорт для истицы Стрельниковой В.С. Ответчик Сергеева Ф.М. также предложила в судебном заседании перекрыть кровлю пристроя шифером. Таким образом, требования Стрельниковой В.С. подлежат удовлетворению в части. В иске к Сергееву В.С., Осиповой Т.В.следует отказать, так как надлежащим ответчиком по делу является Сергеева Ф.М. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как сторонами проведенная по делу экспертиза оплачена не была, то расходы по ее проведению подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований. С ответчика Сергеевой Ф.М. в размере 1000 рублей, с истца Стрельниковой В.С. в размере 6500 рублей в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрельниковой В.С. к Сергеевой Ф.М., Сергееву В.С., Осиповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании снести незаконно возведенный пристрой, обязании устроить дополнительный дымоход удовлетворить частично. Обязать Сергееву Ф.М. перекрыть кровлю пристроя к квартире под лит. А1, расположенной по адресу <...>, шифером. В удовлетворении остальных требований Стрельниковой В.С. отказать. Взыскать со Стрельниковой В.С. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы за проведение экспертизы в размере 6500 рублей. Взыскать с Сергеевой Ф.М. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы за проведение экспертизы в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Ватрушкина О.А.