Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                               4 июля 2012 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецова И.В.,

при секретаре                                                         Романеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворовой Г.З., Поворова М.А., Поворова И.М., Поворова Д.М. к Панченко Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поворова Г.З., Поворов М.А., Поворов И.М., Поворов Д.М. обратились в суд с иском к Панченко Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что они на основании договора купли-продажи от 03.09.2010 года являются собственниками жилого дома по адресу: <...>. В пункте 5 договора купли-продажи продавец обязался, что зарегистрированные в жилом доме Панченко А.С., Панченко Ф.С., Панченко А.С., Панченко С.Ф., К.Р.А. обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20.09.2010 года, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Они вселились в дом 03.10.2010 года и в доме никаких вещей ответчика не было, в доме никто не проживал. Просят признать Панченко Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и признать его подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Поворова Г.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Поворов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что когда они вселились в дом по адресу: <...> ответчик в нем не проживал, его вещей не имелось. Где Панченко Ф.С. в настоящее время проживает ему не известно.

Истец Поворов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям Поворова М.А.

Истец Поворов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям Поворова М.А.

Ответчик Панченко Ф.С. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчику не доставлено, поскольку по адресу, имеющемуся в материалах дела, он не проживает и место его пребывания неизвестно.

Представитель третьего лица ТП УФМС РФ по Ульяновской области Беляева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истцов Поворова М.А., Поворова И.М., Поворова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Поворова Г.З., Поворов М.А., Поворов И.М., Поворов Д.М. являются собственниками в равных долях по 1/4 жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года, серии <...> №... от 28.09.2010 года. Право собственности на данное жилое помещение, как следует из материалов дела, возникло у истцов на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.09.2010 года, из пункта 5 которого следует, что в жилом доме зарегистрированы Панченко А.С., Панченко Ф.С., Панченко А.С., Панченко С.Ф., К.Р.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20.09.2010 года.

Согласно справке №... от 04.05.2012 года в спорном жилом помещении по адресу: <...> кроме Поворовой Г.З., Поворова М.А., Поворова И.М., Поворова Д.М., также зарегистрирован Панченко Ф.С.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что Панченко Ф.С. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <...>, он в нем не проживает и место его жительства не известно, что следует из пояснений истцов, а также из рапорта УУП МО МВД России «Чердаклинский» по месту регистрации Панченко Ф.С. от 04.07.2012 года и ответа №... от 29.06.2012 года из МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение». Кроме того, как следует из договора купли-продажи Панченко Ф.С. обязался в срок до 20.09.2010 года сняться с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <...>, что ответчиком сделано не было, а следовательно не было исполнено обязательство.

С учетом изложенного, суд считает, что Панченко Ф.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...> и признает исковые требования Поворовой Г.З., Поворова М.А., Поворова И.М., Поворова Д.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поворовой Г.З., Поворова М.А., Поворова И.М., Поворова Д.М. удовлетворить.

Признать Панченко Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Панченко Ф.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     И.В. Кузнецов