Решение по иску о прекращении права управления танспортными средствами



Дело № 2-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы     18 января 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,                                                        

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области Гофмана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Коробцову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Коробцову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на соблюдение гражданами ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. В ходе проверки были выявлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно информации, представленной в прокуратуру района МУЗ "Чердаклинская центральная районная больница", с ........... года на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом - "..........." ........... состоит Коробцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....... В то же время, в соответствии с информацией, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, Коробцову В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В», «С» серии ....... Считает, что наличие у Коробцова В.А. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. В связи с чем просит прекратить право Коробцова В.А. на управление транспортными средствами и обязать органы ГИБДД водительское изъять у него водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Гофман Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коробцов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что он ............ Профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не занимается. Собственного автомобиля также не имеет. В связи с чем считает, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имеется.

Представитель третьего лица МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» Матренин С.Н., в судебном заседании исковые требования прокурора посчитал обоснованными. Считает, что связи с тем, что Коробцов В.А. действительно состоит на учете у врача нарколога МУЗ «Чердаклинская ЦРБ», он не может управлять транспортными средствами.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Ульяновской области Волкова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что нарушений действующего законодательства при выдаче Коробцову В.А. водительского удостоверения сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области не допущено. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Выслушав пояснения помощника прокурора, Коробцова В.А., представителя третьего лица Матренина С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

Ст.ст. 25 и 26 названного закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002 г.) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие заболеванием «...........» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Коробцову В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии ..........., №... категории «В», «С».

Согласно информации МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» Коробцов В.А. с ........... года состоит на учете в названном учреждении здравоохранения у врача-невролога с диагнозом - «...........». То есть водительское удостоверение находится у ответчика при наличии у него заболевания, являющегося препятствием для права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источниками повышенной опасности - транспортными средствами, имея указанный диагноз, создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Коробцова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в бюджет МО «Чердаклинский район».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Коробцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав его сдать водительское удостоверение категории «В», «С» серии ..........., №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы УГИБДД УВД Ульяновской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о недействительности водительского удостоверения серии ......, выданного на имя Коробцова В.А. в информационную базу УГИБДД УВД по Ульяновской области.

          Взыскать с Коробцова В.А. госпошлину в доход бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                       С.М. Кузьмин