Дело № 2-158/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 апреля 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалдинова М.Х. к Шарафутдинову Д.Н., Открытому акционерному обществу «ЭСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ялалдинов М.Х. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Д.Н., ОАО «ЭСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 02 декабря 2010 года в 17 часов 20 минут около дома №... по ул. ...... р.п. Чердаклы, Шарафутдинов Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ - ........... государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем НИССАН ..........., государственный регистрационный знак №... под управлением Ялалдинова М.Х. Автогражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Шарафутдинова Д.Н. застрахована в ОАО «ЭСКО». После случившегося он обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированный отказ не представила. Стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила ........... руб. ........... коп. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила ........... руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ........... руб. ........... коп., стоимость услуг эксперта в размере ........... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ........... руб. ........... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ........... руб., расходы на составление доверенности в размере ........... руб., расходы на составление искового заявления в размере ........... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........... руб. Истец Ялалдинов М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ОАО «ЭСКО» отказало Ялалдинову М.Х. в выплате страхового возмещения по той причине, что автомобиль не был представлен для осмотра. Однако требования страховщика истец не мог исполнить, поскольку автомобиль в связи с наличием повреждений своим ходом не мог передвигаться. Его доставка при помощи эвакуатора является дорогостоящей, поскольку ОАО «ЭСКО» находится в г. Тольятти Самарской области. Ответчик же за свой счет не хочет организовывать осмотр. По этой причине истец организовал осмотр повреждений автомобиля в г. Ульяновске с предварительным уведомлением телеграммой страховщика. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Ответчик Шарафутдинов Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что 02 декабря 2010 года, он управляя автомобилем ВАЗ - ........... государственный регистрационный знак №..., двигался по ул. Октябрьской р.п. Чердаклы. Подъезжая к перекрестку с ул. Колхозной он увидел, что по указанной улице движется автомобиль НИССАН ..........., как выяснилось позже, под управлением Ялалдинова М.Х. Последний двигался по главной дороге. Он же сам ехал по второстепенной дороге, поскольку впереди был знак - «Уступите дорогу». Он предпринял меры к торможению, однако из - за гололеда, остановить автомобиль не смог, допустив столкновение с автомобилем Ялалдинова М.Х. От удара автомобиль НИССАН ........... отбросило на мусорный контейнер, о который автомобиль истца также ударился. Механические повреждения автомобиля истца произошли как в результате столкновения с его автомобилем, так и в результате столкновения с мусорным контейнером. Согласен с тем, что действительно ДТП произошло по его вине, однако, поскольку его ответственность застрахована в ОАО «ЭСКО», возмещать ущерб должна указанная страховая компания. Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ОАО «ЭСКО» в г. Тольятти. Свое мнение по существу иска не выразил. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Автомобиль НИССАН ..........., государственный регистрационный знак №... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Как установлено в судебном заседании 02.12.2010 г. в 17 часов 20 минут на пересечении ул. ........... и ул. ........... р.п. Чердаклы, Ульяновской области Шарафутдинов Д.Н. управляя автомобилем ВАЗ - ........... государственный регистрационный знак №... допустил столкновение с автомобиля НИССАН ..........., государственный регистрационный знак №... под управлением Ялалдинова М.Х., от которого автомобиль НИССАН ........... дополнительно столкнулся с мусорным контейнером. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. В указанном дорожно - транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля ВАЗ - ........... Шарафутдинова Д.Н., который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии перед ним знака 2.4 «Уступите дорогу», не пропустил приближающийся по главной дороге автомобиль НИССАН ........... под управлением Ялалдинова М.Х. Приходя к указанному выводу, суд исходит из материалов проверки проведенной ОГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район», показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД по МО «Чердаклинский район» К.В.С., пояснений самого Шарафутдинова Д.Н. Гражданская ответственность Шарафутдинова Д.Н. как владельца автомобиля ВАЗ - ........... государственный регистрационный №... застрахована в ОАО «ЭСКО», что подтверждается страховым полисом серии ........... №... от 15.06.2010 г. Срок действия договора страхования с 15.06.2010 г. по 14.06.2011 г. Ялалдинов М.Х. обратился с заявлением в ОАО «ЭСКО» о выплате страхового возмещения, в котором ему было отказано по причине непредставления поврежденного автомобиля для осмотра. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательногострахования являются имущественныеинтересы,связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортногосредства по обязательствам,возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средствана территории Российской Федерации. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009) (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету индивидуального предпринимателя Р.А.В. №... от 15.12.2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ..........., государственный регистрационный знак №... стоимость восстановительного автомобиля ремонта с учетом износа составляет ........... руб. ........... коп. Указанный отчет ответчиком не оспорен. В связи с тем, что Ялалдинову М.Х. в счет возмещения материального ущерба сумма восстановительного ремонта не выплачена, она подлежит взысканию в его пользу со страховщика - ОАО «ЭСКО». Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований непредставление поврежденного автомобиля для осмотра в ОАО «ЭСКО». Из пункта 45 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Как следует из пояснений представителя истца Мулюковой Г.Ш. автомобиль Ялалдинова М.Х. имел повреждения, которые препятствовали его эксплуатации и поездке в г. Тольятти. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Следовательно, при наличии повреждений автомобиля истца, исключающих его участие в дорожном движении, в силу указанной выше нормы, осмотр поврежденного автомобиля должен был проводиться не по месту нахождения страховщика, а по месту нахождения поврежденного транспортного средства. Соответственно, требование страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра в г. Тольятти Самарской области являлось незаконным. Кроме того, ОАО «АСКО» истцу не было сообщено ни время, ни место проведения осмотра поврежденного автомобиля. При этом следует учесть, что сам Ялалдинов М.Х. своевременно известил ОАО «АСКО» о состоявшемся осмотре транспортного средства, у указанной организации имелась возможность присутствовать при осмотре и в случае необходимости выразить несогласие с его результатами, чего сделано не было. Таким образом, суд не усматривает в действиях истца каких - либо нарушений, которые бы препятствовали страховщику своевременному осуществлению страховой выплаты. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из представленной истцом квитанции следует, что им оплачены услуги эксперта в сумме ........... руб., следовательно указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы за отправление телеграммы, которой страховщик извещался о времени и месте осмотра транспортного средства, в сумме ........... руб. ........... коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, частично подлежат взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ........... руб., поскольку доказательств затрат на оформление доверенности на сумму ........... руб. ни истцом, ни его представителем не представлено. Кроме того, в пользу истца с ОАО «ЭСКО» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ........... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ........... руб., которые подтверждаются платежными документами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб. В удовлетворении исковых требований Ялалдинова М.Х. к Шарафутдинову Д.Н. суд полагает необходимым отказать в полном объеме, поскольку ответственность последнего застрахована в ОАО «ЭСКО» и соответственно ущерб обязана возмещать указанная страховая организация. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ялалдинова М.Х. к Открытому акционерному обществу «ЭСКО» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Ялалдинова М.Х.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ........... руб. ........... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ........... руб., расходы по составлению доверенности в размере ........... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ........... руб. ........... коп., расходы по составлению искового заявления в размере ........... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ялалдинова М.Х. к Открытому акционерному обществу «ЭСКО» отказать. В удовлетворении исковых требований Ялалдинова М.Х. к Шарафутдинову Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин