Дело № 2 - 128/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 апреля 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. к Ремизову А.А. об определении границ земельного участка, встречному иску Ремизова А.А. к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л. и Мальцевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, УСТАНОВИЛ: Гусарова Л.В., Кулагина А.С. и Мальцева Е.С. обратились в суд с иском к Ремизову А.А. об определении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что в 2001 году по договору купли - продажи они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с кадастровым планом земельного участка установлены границы и площадь земельного участка - ........... кв.м. Земельный участок ответчика Ремизова А.А. является смежным и располагается по адресу: ....... В 2004 году совместно с ответчиком они построили двухэтажный двухквартирный жилой дом, располагающийся на части их земельного участка и на части земельного участка Ремизова А.А. В настоящее время не имеют возможности зарегистрировать право собственности на дом, поскольку не имеется разрешения на строительство и объект застройки расположен на двух земельных участках. Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка, заказали межевание по уточнению границ и площади их земельного участка. Согласовывать границы ответчик письменно отказывается, указывая, что домовладение истцов построено с заходом на его участок, что лишает его части земельного участка. При этом он не учитывает, что домовладение является единым, имеет единый фундамент и крышу. В связи с несогласованием границ им отказано в постановке участка на кадастровый учет. На предложение компенсировать разницу в площади его участка за счет их земельного участка Ремизов А.А. отказался, требуя переноса дома с его участка. Просят определить межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: ...... и земельным участком, расположенным по адресу: ...... согласно межевого плана границ. От Ремизова А.А. поступило встречное исковое заявление к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л., и Мальцевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, принадлежащего ответчикам строения. В иске указал, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ....... Общая граница между участками передвинута в его сторону собственниками смежного участка - ответчиками по встречному иску и ими самовольно возведено строение. Захват ответчиками части его земельного участка лишает его права владения и пользования своей собственностью. Истцы по своему иску и ответчики по встречному иску Гусарова Л.Л., Кулагина А.С., Мальцева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель Гусаров С.Л. в судебном заседании их исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, приведя те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что земельный участок по адресу: ...... был оформлен в собственность истцов в 2000 году. Соседний земельный участок по адресу ...... был приобретен Ремизовым А.А. в 1998 году. По предложению Ремизова А.А., с которым находились в дружеских отношениях, они решили возвести общий дом сразу на двух земельных участках. Средняя общая стена дома, разделяющая его на две части, должна была проходить по границе их земельных участков. Однако при строительстве была допущена ошибка в измерениях и указанная стена частично оказалась на земельном участке Ремизова А.А. В связи с этим Гусарова Л.Л., Кулагина А.С., Мальцева Е.С. не могут оформить право собственности на свою половину дома. Ремизов же отказывается подписывать акт согласования границ. При этом захват его участка произошел только под домом. В остальной части фактические границы между земельными участками никогда не менялись и проходят по заборам. Сами заборы существовали еще до приобретения сторонами в собственность земельных участков и были только заменены на новые. Просит установить границу по фактическому сложившемуся порядку пользования земельными участками. Кроме того, просит взыскать Ремизова А.А. в пользу Гусаровой Л.Л. расходы по оплате юридических услуг в сумме ........... руб. (№... руб. за юридическую консультацию, ........... руб. за составление искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........... руб. Представитель Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. - Гусарова И.В. в судебном заседании доводы Гусарова С.Л. поддержала. Ответчик по первоначальному иску и истец по своему иску Ремизов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель Ремизова А.А. - Новрузбекова О.А. в судебном заседании исковые требования Ремизова А.А. поддержала, исковые требования Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. не признала. Из ее пояснений следует, что действительно ранее между сторонами имелась договоренность о совместном строительстве жилого дома на принадлежащих им земельных участках по адресу: ...... и ул. ...... Однако в ходе возведения дома была допущена ошибка в расчетах и половина строения, принадлежащая Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. частично оказалась на земельном участке Ремизова А.А. Последний оформил свою часть дома в собственность. Согласовывать границы не хочет, поскольку ему должны компенсировать за занятую часть земельного участка находящегося под домом. Остальные границы между земельными участками, расположенные вне дома, не изменялись и соответствуют фактически сложившимся границам. Нахождением части дома Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. на участке Ремизова А.А. нарушает права последнего, в связи с чем считает, что указанная часть дома должна быть снесена. Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УОГУП БТИ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ........... кв. м., расположенный по адресу: ...... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2009 г. Рядом с ним по адресу: ....... ..........., д. №..., как следует из свидетельства о государственной регистрации права, находится земельный участок площадью ........... кв. м., принадлежащий Ремизову А.А. Согласно представленных технических документов, на двух указанных земельных участках находится одна общая постройка, состоящая из двух частей: двухэтажного жилого дома с подвалом (Лит. Б, б), принадлежащего Ремизову А.А.; незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с подвалом (Лит. Б), принадлежащего Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. Последними кадастровому инженеру Ч.О.В. было заказано проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: ....... ..........., д. №..., для последующего оформления в собственность возведенной постройки. Однако, как следует из межевого плана, собственник смежного земельного участка Ремизов А.А. отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. По указанной причине решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от 24.01.2011 г. Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. отказано в учете изменений объекта недвижимости. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Для разрешения возникшего спора судом назначалась судебная строительно - техническая экспертиза. Из заключения эксперта Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» № №... от 31.03.2011 г. следует, что межевая граница между земельным участком, находящимся по адресу: ...... ..........., №..., и земельным участком, находящимся по адресу: ...... ..........., №..., в соответствии с правоустанавливающими документами проходит от ...... в сторону их задних границ следующим образом: - участок 1 длиной 4,65 м - по существующему металлическому забору от точки, расположенной на расстоянии 3,82 м от фактической фронтальной границы, обозначенной на местности металлическим столбом (точкой сопряжения металлических заборов), до точки, расположенной в створе фронтальной стены деревянного жилого дома (лит. А, А1) Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. на расстоянии 1,0 м; участок 2 длиной 5,63 м - по существующему металлическому забору вдоль стены вышеуказанного жилого дома; участок 3 длиной 2,13м по существующему металлическому забору до точки, расположенной на расстоянии 1,8 м от фронтальной стены 2-х этажного кирпичного жилого дома; - участок 4 общей длиной 26,76 м проходит следующим образом: по суходолу от точки, расположенной на расстоянии 1,8 м от фронтальной стены 2-х этажного кирпичного жилого дома, до точки, расположенной на фронтальной стене указанного жилого дома на расстоянии 5,18 м от его правого переднего угла - 1,8 м, далее пересекает данный жилой дом до точки, расположенной на его задней стене на расстоянии 0,34 м от точки сопряжения забора с указанной стеной (или на расстоянии 6,77 от правого заднего угла данного жилого дома -10,36 м; далее по суходолу до точки, расположенной на расстоянии 0,62 м от точки сопряжения заборов (от изгиба забора в сторону участка Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С.) - 2,6 м; далее по суходолу до точки на существующем металлическом заборе, расположеной на расстоянии 14,48 м от задней стены 2-х этажного кирпичного жилого дома - 12,0 м; - участок 5 прямолинейно длиной 33,62 м - частично по существующему Часть незавершенного строительством жилого дома (лит. Б) площадью 8,1 кв.м ул. ..........., №... СНиП и другим нормативным документам (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, ФЗ от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений"), но не соответствует статье 222 ГК РФ и правому документу на землю (кадастровой выписки от 19.07.2010 г. № 7321/201/10-7856). Данное несоответствие можно устранить одним из предложенных способов. Провести линию раздела блокированного жилого дома по межевой границе. Для этого на всех этажах данного жилого дома, в том числе в подвале и на чердаке возвести перегородки, местоположение которых будет соответствовать местоположению межевой границы. При этом Гусарова Л.Л., Кулагина А.С., Мальцева Е.С. в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеют право на возмещение расходов по возведению передаваемой части постройки общей площадью 32,4 кв.м (32,4 = 8,1 х 4), с учетом площади 1-го, 2-го этажей и площади подвала и чердака. Передать часть земельного участка по ул. ..........., №... площадью 8,1 кв.м, занятого частью незавершенного строительством жилого дома (лит. Б), Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. Для этого выполнить следующее: а) подготовить межевой план по уточнению границ и площади земельного б) подготовить межевой план в связи с образованием двух земельных Устранить несоответствие первым способом технически возможно, но нецелесообразно, так как у данного способа имеются следующие недостатки: часть несущих конструкций незавершенного строительством жилого дома (лит. Б) (фундамент, несущая стена), принадлежащих Гусаровой Л.Л., Кулагину А.С.. Мальцевой Е.С. будет находиться на части смежного земельного участка, то есть на не принадлежащей им территории. Сносить принадлежащий Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. незавершенный строительством жилой дом (лит. Б) нельзя, так как он является частью блокированной постройки, имеющей общие несущие конструкции - внутреннюю несущую кирпичную стену и ленточный фундамент из фундаментных бетонных блоков. Снос наружных несущих стен и конструкций покрытия нарушит целостность оставшейся части блокированной постройки, что приведет к нарушению прочности или разрушению ее несущих конструкций и ухудшит эксплуатационные свойства жилого дома (лит. Б, б). Принадлежащий Ремизову А.А. дом, примыкающий к незавершенному строительством жилому дому (лит. Б), находится на территории земельного участка, находящегося по адресу: ...... С учетом заключения эксперта, одним наиболее приемлемым для разрешения возникшего спора способом является передача Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. части земельного участка по ул. ..........., №... площадью 8,1 кв.м, занятого частью незавершенного строительством жилого дома (лит. Б). Из представленной экспертом схемы, усматривается, что для того чтобы часть земельного участка принадлежащего Ремизову А.А. перешла Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. необходимо в пределах земельного участка занятого домом, границу между спорными земельными участками провести по фактической границе, то есть по внутренней средней кирпичной стене, принадлежащего сторонам дома. Поскольку сторонами не оспаривается, что остальная часть границы между спорными земельными участками, расположенная за пределами возведенной постройки, фактически сложилась и не изменялась, суд считает, что остальную часть границы между земельными участками необходимо установить по фактический существующей меже. При этом суд также учитывает, что согласно постановлению главы администрации Старобелоярского сельсовета от 07.04.2000 г. №..., границы земельного участка площадью ........... кв.м., расположенного в с....... установлены также по фактически существующей меже. Таким образом, всю межевую границу между спорными земельными участками необходимо установить по существующей фактически сложившейся границе. В указанном выше заключении эксперта определено, что фактическая граница между земельным участком, находящимся по адресу: ...... №... и земельным участком, находящимся по адресу: ...... проходит криволинейно от ул. ........... в сторону задней границы и состоять из семи прямолинейных участков: - участок 1 длиной 18,11 м - по металлическому забору - 8,47 + 9,64 м, - участок 2 - по части фронтальной наружной стены 2- х этажного блокированного жилого дома, расположенного на общей границе двух смежных земельных участков - около 1,8 м, - участок 3- по внутренней кирпичной стене указанного жилого дома - 10,16 м, - участок 4 - по части задней наружной стены указанного жилого дома - 0,39 м (1,5 кирпича), - участок 5 - по металлическому забору - 2,66 м, - участок 6 - по металлическому забору - 40,34 м, - участок 7 - по металлическому забору - 5,8 м. Допрошенная в качестве свидетеля Ч.О.В. показала, что межевой план она составляла также по фактически существующим границам земельных участков. Соответственно межевая граница подлежит определению по указанным ориентирам. При этом суд считает, что передачей части принадлежащего Ремизову А.А. земельного участка, находящегося под домом не нарушаются права последнего, поскольку он не лишен права требовать от Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. соответствующую компенсацию за него. Кроме того, следует отметить, что к возникновению имеющегося спора привели и действия самого Ремизова А.А., осуществляющего возведению жилого дома без получения соответствующего разрешения. Встречные же исковые требования Ремизова А.А. к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л., и Мальцевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, принадлежащего ответчикам строения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выводам эксперта Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» №... от 31.03.2011 г. сносить принадлежащий Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Мальцевой Е.С. незавершенный строительством жилой дом (лит. Б) нельзя, так как он является частью блокированной постройки, имеющей общие несущие конструкции - внутреннюю несущую кирпичную стену и ленточный фундамент из фундаментных бетонных блоков. Снос наружных несущих стен и конструкций покрытия нарушит целостность оставшейся части блокированной постройки, что приведет к нарушению прочности или разрушению ее несущих конструкций и ухудшит эксплуатационные свойства жилого дома (лит. Б, б). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Ремизова А.А. в пользу Гусаровой Л.Л. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Гусаровой Л.Л., Кулагиной А. А., Мальцевой Е.С. к Ремизову А.А. об определении границ земельного участка удовлетворить. Установить межевую границу между земельным участком, находящимся по адресу: ...... и земельным участком, находящимся по адресу: ...... которая должна проходить криволинейно от ул. ........... в сторону задней границы и состоять из семи прямолинейных участков: - участок 1 длиной 18,11 м - по металлическому забору - 8,47 + 9,64 м, - участок 2 - по части фронтальной наружной стены 2- х этажного блокированного жилого дома, расположенного на общей границе двух смежных земельных участков - около 1,8 м, - участок 3- по внутренней кирпичной стене указанного жилого дома - 10,16 м, - участок 4 - по части задней наружной стены указанного жилого дома - 0,39 м (1,5 кирпича), - участок 5 - по металлическому забору - 2,66 м, - участок 6 - по металлическому забору - 40,34 м, - участок 7 - по металлическому забору - 5,8 м. Взыскать с Ремизова А.А. в пользу Гусаровой Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. Исковые требования Ремизова А.А. к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л. и Мальцевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин
металлическому забору до точки, расположенной на расстоянии 5,8 м от
фактической задней границы, далее по суходолу до точки задней границы,
расположенной на расстоянии 0,9 м от точки сопряжения заборов (от точки
пересечения фактической спорной с фактической задней границей в сторону
участка Ремизова А.А.)
(8,1 = 1.59 х 10,16 х 1/2), принадлежащего Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С.,
Мальцевой Е.С, находится на территории земельного участка, находящегося по
адресу: ......,
участка по ул. ..........., №....
участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми
номерами №... и №... с обязательным приложением схемы
перераспределения и согласия (соглашения), подписанными Ремизовым А.А. -
владельцем смежного земельного участка.