Дело № 2-154/11

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                              05 апреля 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Ю. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Глуховой Р.К. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «...........» с 1993 года. Ему в собственность выделен участок №... на основании решения администрации Чердаклинского района от 15.07.1992 г. При заполнении документа (Государственного акта) работником администрации Чердаклинского района были допущены исправления в номере акта и в номере земельного участка, которые работник не заверил надлежащим образом. При обращении в администрацию о выдаче копии (дубликата) данного Государственного акта без помарок, ему было отказано. При постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, в связи с чем, по сведениям кадастра недвижимости от 29.09.2010 г. участок №... на линии №... в СНТ «...........» находится в собственности у Глуховой Р.К. (со ссылкой на государственный акт на право собственности на землю № УЛО №..., выданный на имя Ефремова А.Ю.), что не соответствует действительности, поскольку за Глуховой Р.К., согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 29.10.2010 г., числится на праве собственности участок №... линия №... в СНТ «...........». При обращении в Управление Росреестра по Ульяновской области об исправлении технической ошибки был получен отказ. При данных обстоятельствах нарушается его право, предоставленное законом, на оформление земельного участка в собственность. Просит признать за ним право собственности на земельный участок №... на линии линия №... в СНТ «...........» Чердаклинского района Ульяновской области.

Судом в качестве соответчика привлечена Глухова Р.К.

В судебное заседание истец Ефремов А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ефремова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глухова Р.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Ефремова, пояснив, что она на протяжении длительного времени владеет и пользуется участком №... по линии №... в СНТ «...........». На участок №... не претендует.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «........... Калачева В.А. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и пояснила, что СНТ «...........» образовалось в 1991 году. На основании решения администрации Чердаклинского района от 15.02.1992 г. членам с/т были выданы государственные акты на право собственности пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Участком №... по линии №... все эти годы владела, обрабатывала, вносила членские взносы семья Ефремова А.Ю. Других претендентов на участок №... по линии №... нет и не было. Глухова Р.К. все эти годы оплачивала взносы, обрабатывала, владела участком №... по линии №.... Считает, что при оформлении свидетельств на право собственности, СНТ «...........» представило в Земельный комитет Чердаклинского района документы с ошибками о месте расположения земельного участка истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у истца имеется, выданный на основании решения администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 15.07.1992 г. №... государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью ........... га, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество «...........», линия №..., участок №....

Однако в указанном документе имеется исправление номера земельного участка со «№...» на «№...».

Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, в государственном кадастре недвижимости он числится за Глуховой Р.К.

По указанной причине, как следует из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от 28.01.2011 г., истцу отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. В связи с чем они лишен возможности оформить его в собственность.

Вместе с тем как следует из сведений представленных СНТ «...........» сведений земельный участок №... на линии №... изначально выделялся Ефремову А.Ю. Семья последнего постоянно пользовалась земельным участком и уплачивала за него взносы.

Согласно копии журнала регистрации государственных актов на право собственности на землю по с/т «...........» Ефремову А.Ю. 24.11.93 г. выдавался государственный акт на земельный участок №... находящийся на линии №... с/т «...........».

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО №... следует, что Глуховой Р.К. принадлежит земельный участок №... на линии №... с/т «...........».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области от 22.03.2001 г. следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «...........», линия №..., участок №... отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданный истцу государственный акт на землю относится именно к спорному земельному участку, а не к какому - либо другому.

Статья 30 Земельного кодекса РСФСР предоставляла органам местного самоуправления право предоставлять земельные участки в собственность гражданам. Кроме того, из указанной статьи следует, решение, что органа местного самоуправления является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим органом местного самоуправления.

Таким образом, Ефремову А.Ю. в собственность земельный участок по указанному адресу выделялся компетентным органом, однако по невнимательности, свидетельство на право собственности на него, оформлено ненадлежащим образом.

С учетом изложенного исковые требования Ефремова А.Ю. о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова А.Ю. удовлетворить.

Признать за Ефремовым А.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «...........», линия №..., участок №....

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин