Дело № 2 - 62/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 марта 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственного предприятия «Техника» к Полякову А.П., Закрытому акционерному обществу «Авиастар - Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек УСТАНОВИЛ: ООО НПП «Техника» обратилось в суд с иском к Полякову А.П., ЗАО «Авиастар - Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек. Исковые требования мотивированы тем, что ООО НПП «Техника» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24762 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль. Данный участок граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер №..., принадлежащим Полякову А.П. на праве собственности и земельным участком, имеющим кадастровый номер №..., находящимся на праве долгосрочной аренды у ЗАО «Авиастар-Сервис». На участках ответчиков расположен гостиничный комплекс «Лесная Быль». На участке принадлежащем ООО НПП «Техника», без каких либо правовых оснований, ответчиками размещены: металлические хозяйственные постройки в количестве 7 штук, кирпичная постройка (по форме-гараж), с находящейся внутри водопроводной скважиной, которая, по мнению истца, расположена на его территории и территории обоих ответчиков, трансформаторная подстанция. Просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек и трансформаторной подстанции. Представитель истца Макаричев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Корабельщиков А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы Макаричева Д.В. поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Авиастар-Сервис» Сапаркина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что в пользовании ЗАО «Авиастар-Сервис» на основании договора аренды, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области находится в пользовании земельный участок, расположенный в №... квартале Чердаклинского лесничества Чердаклинского района Ульяновской области. Указанный земельный участок граничит с земельным участком Полякова А.И. и земельным участком ООО НПП «Техника». Часть земельного участка, приобретенного истцом, является территорией бывшего пионерского лагеря. Другая часть участка, граничащая с земельными участками Полякова А.И. и ЗАО «Авиастар-Сервис» является территорией придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования, разделяющей территорию пионерского лагеря (в настоящее время территория ООО НПП «Техника») и турбазы. Оградительные столбы, разделяющие территорию пионерского лагеря и автомобильной дороги общего пользования сохранились до настоящего времени. Указанная дорога имеет асфальтовое покрытие и является продолжением дороги общего пользования, ведущей от автодороги «Мирный - Архангельское» к оздоровительному комплексу «Лесная Быль». Дорога является единственной для проезда к дамбе Юрманского залива, другим сооружениям и для использования в противопожарных целей. Кроме того, без нее невозможен проезд на земельный участок, занятый ЗАО «Авиастар-Сервис». Считает, что при формировании земельного участка истца территория дороги общего пользования и придорожной полосы незаконно была присоединена к нему. Принадлежащее ЗАО «Авиастар-Сервис» строение (по форме гараж) находится на территории земельного участка ЗАО «Авиастар-Сервис» и граничит с придорожной территорией. Трансформаторная подстанция и металлические хозяйственные постройки (вагончики) находятся в пределах придорожной полосы. Трансформаторная подстанция используется ЗАО «Авиастар-Сервис». Вагончики ЗАО «Авиастар-Сервис» не принадлежат. В момент передачи земельного участка в аренду ЗАО «Авиастар-Сервис», они уже находились на придорожной территории. ЗАО «Авиастар-Сервис» вагончиками не пользуется. Пионерский лагерь и база отдыха «Лесная Быль» со всеми коммуникациями строились в 80 - 90 е годы Ульяновским Авиационным промышленным комплексом по единому проекту. В то же время была построена и трансформаторная подстанция. В связи с чем, ее нельзя считать самовольно возведенным строением. При приобретении земельного участка истец был осведомлен о наличии указанного объекта. Строение (по форме гараж), граничащее с придорожной полосой, ЗАО «Авиастар-Сервис» не оформлено, поскольку является временным. Передача дороги общего пользование ООО НПП «Техника» является незаконной и влечет кадастровую ошибку. На наличии кадастровой ошибки указывает и судебная строительно - техническая экспертиза. Кроме того, указанная автодорога на основании договора аренды от 05 октября 1999 года была передана собственником ОАО «УАПК «Авиастар» во временное пользование ЗАО «Авиастар-Сервис». В настоящее время ЗАО «Авиастар-Сервис» подано исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, занятого дорогой общего пользования, заключенного между ООО НПП «Техника» и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Исковые же требования ООО НПП «Техника» о сносе строений связанны с придорожной территорией. В связи с чем просит в иске отказать. Ответчик Поляков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Третье лицо Чернова О.В. в судебное заседание не явилась. Суду представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что согласно договора подряда, предприятием ИП Черновой О.В. проведены работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... площадью 433031 кв. м., принадлежащего на праве собственности Ульяновской области. В результате раздела были образованы два земельных участка: первый площадью 24762 кв.м с кадастровым номером №..., второй площадью 408278 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 24762 кв.м был передан в собственность НПП «Техника». С заключением эксперта она не согласна. Формирование земельных участков для обременения сервитутом это отдельный вид работ и не может входить в состав работ по разделу земельного участка. Наложение сервитутов и утверждение порядка пользования обремененным земельным участком возлагается на органы местного самоуправления. Договоров подряда на проведение кадастровых работ по формированию части земельного участка для передачи земельного участка занятого дорогой органами местного самоуправления не заключалось. Дорога не является общественной. Изначально она расположена на землях принадлежащих Ульяновской области. В технических паспортах БТИ дорога не инвентаризировалась, право собственности на дорогу не зарегистрировано. Для проведения работ по наложению сервитута на участок под существующей дорогой собственник земельного участка должен заказать работы по формированию части земельного участка для последующего обременения его сервитутом. В отношении трансформаторной подстанции, наземного и подземного электрокабеля также процедура наложения обременения на земельный участок под данными объектами проводится отдельными видами работ и при предоставлении всех документов на данные объекты и при согласии с собственником земельного участка. В процессе проведенных кадастровых работ по разделу земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., что было отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 03.08.2010 года №.... На сегодняшний день проведены работы по устранению кадастровой ошибки. Работы завершены и кадастровая ошибка исправлена, что подтверждает Кадастровая выписка о земельном участке от 26.11.2010г. за №.... Представители третьих лиц: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрация права №... ООО НПП «Техника» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 24762 кв. м, находящийся по адресу по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль. Земельный участок ООО НПП «Техника» приобретен на основании договора купли - продажи земельного участка от ...... №..., заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Формирование земельного участка осуществлено в 2010 году На земельном участке расположено, принадлежащее истцу здание летнего клуба. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности Полякову А.П. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2009 г., серия ..........., №...). Кроме того, граничит с земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, квартал №..., с кадастровым номером №...; Названный земельный участок используется ЗАО «Авиастар-Сервис» на основании договора аренды №... от 28 октября 2008 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, сроком действия по 19 января 2053 года. Из исследованных доказательств следует, что на территории принадлежащего истцу земельного участка находится автомобильная дорога общего пользования, граничащая с земельными участками ответчиков. Рядом с указанной автодорогой расположены: металлические хозяйственные постройки (вагончики), кирпичная постройка (по форме-гараж), трансформаторная подстанция. Кирпичная постройка и трансформаторная подстанция используется ЗАО «Авиастар-Сервис». Право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указанные обстоятельства не оспариваются и представителем ЗАО «Авиастар-Сервис». Собственники металлических хозяйственных построек и лица, использующие их, не установлены. Доказательств того, что металлические хозяйственные постройки принадлежат ответчикам, истцом, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено. Из заключения эксперта №... от 21.02.2001 г., составленного Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр» следует, что межевая граница между принадлежащим ООО НПП «Техника» земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, с кадастровым номером №... и принадлежащим Полякову А.П. земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, с кадастровым номером №..., проходит прямолинейно от автодороги (земель общего пользования) в сторону р. Волга и состоит из участков, проходящих: - участок 1 длиной 29,25 м - по забору от точки №1138, расположенной на расстоянии 3,46 м от точки Т1, обозначенной металлическим столбом, до точки № 1139, обозначенной углом 3-х этажного кирпичного строения, расположенного на участке Полякова А.П; - участок 2 длиной 9,49 м - от точки № 1139 до точки № 1140 по стене вышеуказанного кирпичного строения; - участок 3 длиной 44,26 м - от точки № 1140, обозначенной углом вышеуказанного кирпичного строения до точки № 681, расположенной на расстоянии 3,01 м от стены кирпичного строения, расположенного на участке ЗАО «Авиастар-Сервис», и на расстоянии 4,9 м и 3,99 м от его углов (где 4,9 м - расстояние от точки Т2). Межевая граница между принадлежащим ООО НПП «Техника» земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, с кадастровым номером №... и находящимся в аренде у ЗАО «Авиастар- Сервис» земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, квартал №..., с кадастровым номером №..., проходит криволинейно от угла земельного участка Полякова А.П. в сторону р. Волга и состоит из прямолинейных участков, проходящих: - участок 1 общей длиной 79,27 м (79,27 = 3,01 + 40,08 + 31,36 + 4,82) - от точки №681, расположенной на расстоянии 4,9 м и 3,99 м от углов кирпичного строения, расположенного на участке ЗАО «Авиастар-Сервис», до стены указанного строения -3,01 м, от точки, расположенной на расстоянии 3,6 м от угла вышеуказанного кирпичного строения (от точки Т2) до точки, расположенной на продольной стене данного строения на расстоянии 39,9 м от того же угла - 40,08 м, далее до точки, расположенной в створе торцевой стены на расстоянии 2,5 м от угла (от точки ТЗ) по суходолу - 31,36 м, далее по существующему забору из профнастила по металлическим столбам до точки № 682 - 4,82 м. - участок 2 общей длиной 78,37 м (78,37 = 30,31 + 29,99 м + 18,07) - по существующему забору от точки №682 до точки №867, расположенной на расстоянии 4,20 м от точки Т4 (точки сопряжения забора из профнастила с металлическими воротами), обозначенной металлическим столбом. Прихват - увеличение площади земельного участка, находящегося в аренде ЗАО «Авиастар-Сервис» - составляет 71,8 кв.м (71,8 =1/2 х 39,9 х 3,6). Металлические хозяйственные постройки в количестве 6 шт., трансформаторная подстанция, а также часть кирпичной постройки (по форме гараж), а именно: ее угол, со стороны автодороги и выступающий относительно стены 3-х этажного административного здания, находящегося на участке Полякова А.П., расположены в пределах межевых границ земельного участка, принадлежащего ООО НПП «Техника». При оформлении земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, с кадастровым номером №..., не было выполнено следующее: - не учтен земельный участок под автодорогой общего пользования, в настоящее время расположенной на земельном участке ООО НПП «Техника», из-за отсутствия сведений на данный участок; - не учтено, что доступ на земельный участок, находящийся в аренде ЗАО «Авиастарсервис», со стороны земель общего пользования (проездов, улиц, автодорог) может осуществляться только с помощью вышеуказанной автодороги, в настоящее время расположенной на земельном участке ООО НПП «Техника»; - не учтено имущество, не принадлежащее ООО НПП «Техника» (трансформаторная подстанция, подземный и надземный электрокабели); - не установлено и не согласовано обременение (ограничение) охранной зоной инженерных коммуникаций (трансформаторной подстанции, подземного и надземного электрокабелей). При оформлении земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в ........... п. Лесная Быль, была допущена кадастровая ошибка. Чтобы устранить кадастровую ошибку, необходимо подготовить межевой план по перераспределению земельных участков с изъятием (выделением) участка под автодорогой в пользу земель общего пользования, а также установить на земельный участок ООО НПП «Техника» по вышеуказанному адресу обременение охранной зоной трансформаторной подстанции, подземного и надземного электрокабелей или установить юго-восточную границу так, чтобы указанные инженерные коммуникации были за пределами границ земельного участка ООО НПП «Техника». Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что спорные объекты, которые истец просит снести, находятся (некоторые частично, некоторые полностью) на части земельного участка включенного в состав земельного участка истца с нарушениями. Также следует отметить, что п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указывает на недопустимость образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Судом установлено, что на момент формирования земельного ООО НПП «Техника» в него был включен земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, металлические хозяйственные постройки и автодорога общего пользования, которые истцу не принадлежат. Нахождение на формируемом земельном участке трансформаторной подстанции, используемой ЗАО «Авиастар-Сервис» усматривается из представленных суду договора на отпуск и потребление электрической энергии от 02 февраля 1998 года, заключенного между УОПБ № 1 и ЗАО «Авиастар-Сервис», договора поставки электрической энергии от 01 января 2005 года, заключенного между ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» и ЗАО «Авиастар-Сервис». Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Авиастар - ОПЭ» и ЗАО «Авиастар - Сервис», согласно которого трансформаторная подстанция находится на балансе ЗАО «Авиастар-Сервис». Приходя к выводу о наличии на участке ООО НПП «Техника» автомобильной дороги общего пользования суд исходит также и из договора аренды №... от 05 октября 1999 года, заключенного между ОАО «УАПК «Авиастар» и ЗАО «Авиастар - Сервис», согласно которому ЗАО «Авиастар - Сервис» передан участок дороги с твердым покрытием шириной 6 метров, длиной 1440 метров, начинающейся от 5 - ти этажного жилого дома до дома сторожа «Базы отдыха «Лесная быль» и далее до объекта №... а на дамбе и направленный в сторону Юрманского залива вдоль забора Детского оздоровительного лагеря Лесная Быль. Наличие указанной автодороги общего пользования подтверждается и сообщением конкурсного управляющего ОАО «УАПК «Авиастар» С.В.В. от 20.11.2010 г., протоколом об итогах проведения торгов по продаже имущества ОАО «УАПК «Авиастар» от 26.07.2010 г., из которого следует, что автодорога выставлялась на торги, но продана не была. Из сообщения же и.о. директора департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области К.Л.Н. от 27.12.2010 г. №... следует, что Департаментом госимущества 30.11.2010 было проведено совещание с приглашением представителей ЗАО «Авиастар-Сервис», ООО НПП «Техника» по вопросу обеспечения проезда к гостиничному комплексу «Лесная Быль» в Чердаклинском районе через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО НПП «Техника». В ходе совещания принято решение о перераспределении земельных участков с целью освобождения части земельного участка ООО НПП «Техника» для дальнейшего его использования в качестве проезда общего пользования. По поручению Департамента госимущества землеустроительной организацией подготовлен межевой план по перераспределению земельных участков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка, принадлежащего ООО НПП «Техника» проведено с нарушением требований указанной выше нормы Земельного кодекса РФ, поскольку привело к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости: трансформаторной подстанции, металлических хозяйственных построек и автомобильной дороги общего пользования. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в кадастровый орган учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом документов, предусмотренных ст. 22 указанного закона. В п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета указан межевой план. Из ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 ст. 39 Закона). Поскольку в результате проведения кадастровых работ по формированию участка, было уточнено место положение границ земельного участка ООО НПП «Техника», то границы земельных участков должны быть согласованы с обладающим на праве собственности смежным земельным участком Поляковым А.П. и обладающим на праве аренды смежным земельным участком ЗАО «Авиастар-Сервис». В судебном заседании установлено, что указанные требования закона ООО НПП «Техника» соблюдены не были, установление местоположения границ земельного участка, проведено без согласования со смежными землепользователями. С учетом изложенного доводы представителей истца, а также третьего лица Черновой О.В. об отсутствии кадастровых ошибок при формировании земельного участка, являются несостоятельными. Таким образом, до устранения кадастровой ошибки, у суда не имеется оснований считать, что размещением спорных объектов на части земельного участка, принадлежащего ООО НПП «Техника», нарушаются права последнего. При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО НПП «Техника» к ЗАО «Авиастар-Сервис» и Полякову А.П. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно производственного предприятия «Техника» к Полякову А.П., Закрытому акционерному обществу «Авиастар - Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин