РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 15 марта 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Гавриленко И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» (далее по тексту - ООО «ТРИАДА») обратилось к суд с иском к Гавриленко И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп-рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ..........., принадлежащий Гавриленко И.Г., взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 18.10.2007 года ЗАО АКБ «...........» предоставило М.С.Г. кредит на потребительские расходы в сумме ........... рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате всех иных платежей 30.10.2007 года между ЗАО АКБ «...........» и М.С.Г. был заключен договор залога №... полуприцепа рефрижератора, принадлежащего ему на праве собственности, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ............ 18.02.2010 года состоялось решение Ленинского районного суда г. Ульяновска о расторжении кредитного договора и взыскании с М.С.Г., М.А.Г. в пользу ООО «ТРИАДА» в солидарном порядке ........... руб. ........... копеек. Судом обращено взыскание по обязательству М.С.Г. на указанный полуприцеп, путем продажи с торгов. 19.09.2009 года указанный полуприцеп-рефрижератор был зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком Гавриленко И.Г. 29.11.2010 года исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп рефрижератор было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое необходимо обратить взыскание. Так как в силу ст.ст. 346, 348, 353 ГК РФ предмет залога мог быть отчужден залогодателем только с согласия залогодержателя, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все его обязанности, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных обременениях, не предусмотрено. В судебном заседании представитель ООО «ТРИАДА» Петрунов И.А. исковое заявление поддержал, просил в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2010 года обратить взыскание на заложенное имущество полуприцеп-рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ..........., принадлежащий Гавриленко И.Г., а также взыскать с Гавриленко И.Г. ........... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик Гавриленко И.Г. и его представитель адвокат Талягина Ю.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Ответчик Гавриленко И.Г. суду пояснил, что он по договору купли-продажи приобрел у Х.С.А. 19.09.2009 года полуприцеп рефрижератор за ........... рублей. Как ему пояснил Х.С.А., он, в свою очередь, приобрел указанный полуприцеп на торгах по реализации имущества ИП М.С.Г. Поэтому полуприцеп залоговым имуществом не является. Представитель третьего лица ЗАО АКБ «...........», третьи лица М.С.Г., Х.С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 18.10.2007 между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «...........» и М.С.Г. заключен кредитный договор ..........., по которому банк предоставил М.С.Г. денежные средства в сумме ........... руб. для потребительских целей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства: уплачивать истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год срока кредитования - 14,99%, 2 год срока кредитования - 14 %, 3 год срока кредитования - 13 %, 4 год срока кредитования - 12%, 5 год срока кредитования - 11 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика М.С.Г. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 18.10.2007 года был заключен договор поручительства между ЗАО АКБ «...........» и М.А.Г. (КД №...). А также 30.10.2007 года между ЗАО АКБ «...........» и М.С.Г. был заключен договор залога №.... Предметом залога является полуприцеп-рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ..........., принадлежащий М.С.Г. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2010 года расторгнут кредитный договор №... от 18.10.2007 года, заключенный между ЗАО АКБ «...........» и М.С.Г. С М.С.Г., М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере ........... рублей ........... копеек., а также в долевом порядке расходы по оплате государственном пошлины в размере ........... рублей ........... копеек. Решением суда обращено взыскание на полуприцеп-рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ..........., принадлежащий М.С.Г., путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену ........... рублей. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 в отношении ИП М.С.Г. была введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.01.2009 года в газете «Коммерсантъ» № 7. Временным управляющим утверждена Г.Н.В. Согласно ст.ст. 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в арбитражном суде. Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Основной целью процедуры наблюдения является принятие комплекса мер, направленных на сохранение имущества должника, проведение анализа финансово-экономического и хозяйственного состояния должника, установление размера задолженности перед кредиторами. Как следует из ст. 18.1 указанного закона с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 года индивидуальный предприниматель М.С.Г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со снятием ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом. Конкурсным управляющим назначена Г.Н.В. В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII настоящего Закона. Из смысла положений приведенной нормы следует, что применение общих правил гражданского права к исполнению обязательств должника, признанного банкротом, не допускается. Исполнение обязательств осуществляется только в случаях и порядке, установленных главой VII указанного выше Закона. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в силу ст. 131 вышеназванного закона, составляет конкурсную массу. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ИП М.С.Г. опубликовано 04.04.2009 года в газете «Коммерсантъ» № 60. Согласно инвентаризационной описи № 1 от 20.03.2009 года у индивидуального предпринимателя М.С.Г. выявлено имущество балансовой стоимостью ........... рублей, в том числе тягач Вольво, с регистрационным номером №... и полуприцеп - рефрижератор ..........., с регистрационным номером №.... Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 года конкурсное производство в отношении ИП М.С.Г. завершено. Из указанного определения следует, что конкурсным управляющим в установленном порядке проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований. Реестр требований кредиторов закрыт с 05.06.2009 года. В ходе конкурсного производства произведена оценка имущества должника, рыночная стоимость которого составила ........... рублей, которое было реализовано на указанную сумму. Согласно договора купли-продажи от 19.09.2009 года Гавриленко И.Г. приобрел у Х.С.А. полуприцеп рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ..........., за ........... рублей. Из представленных документов следует, что Х.С.А. приобрел указанный полуприцеп в ходе реализации имущества индивидуального предпринимателя М.С.Г. в ходе конкурсного производства, о чем свидетельствуют представленные: договор купли-продажи от 11.09.2009 года, заключенный между ИП М.С.Г., в лице конкурсного управляющего Г.Н.В., и Х.С.А.; акт приема-передачи от 11.09.2009 года; протокол об определении победителя торгов по реализации имущества ИП М.С.Г. от 11.09.2009 года; соглашение о задатке от 24.08.2009 года; заявка на участие в торгах; платежные поручения о перечислении денежных средств Х.С.А. ИП М.С.Г. Факт реализации полуприцепа в ходе конкурсного производства в отношении ИП М.С.Г. установлен судом и представителем истца не оспаривается. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Действующее законодательство не разграничивает имущество физического лица и имущество индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в правоотношениях по кредитному договору М.С.Г. состоит как физическое лицо, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является правомерным. При заполнении анкеты для получения кредита в ЗАО АКБ «...........» М.С.Г. указывал, что он является индивидуальным предпринимателем. Предметом залога от 30.10.2007 года являлось специализированное транспортное средство - полуприцеп- рефрижератор. Факт несостоятельности (банкротства) ИП М.С.Г. был опубликован в установленном законом порядке. Как следует из пояснений представителя истца, М.С.Г. платежи по кредитному договору в ЗАО АКБ «...........» перестали осуществляться с декабря 2008 года. Исковое требование ЗАО АКБ «...........» к М.С.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество было подано в Ленинский районный суд г. Ульяновска 22.12.2009 года, то есть после завершения в отношении М.С.Г. процедуры конкурсного производства. 25.12.2009 года между ЗАО АКБ «...........» и ООО «ТРИАДА» был заключен договор №... уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО АКБ «...........» уступило ООО «ТРИАДА» в полном объеме свои права требования к М.С.Г. по кредитному договору №... от 18.10.2007 года., договору залога от 30.10.2007 года. В представленных копиях договора уступки прав требований (цессии) и акте приема-передачи документов к договору отсутствуют подпись представителя ЗАО АКБ «...........». Так как М.С.Г. был признан несостоятельным (банкротом) залог, прекращает свое действие в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, исковые требования ООО «Триада» к Гавриленко И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп-рефрижератор, модель ..........., 1997 года выпуска, цвет синий, шасси №..., ПТС ......, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. В силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Ответчик Гавриленко И.Г. не участвовал в рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Ульяновска. Обстоятельства, установленные в данном судебном заседании не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела Ленинским районный судом по иску о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество, принадлежащее М.С.Г. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Гавриленко И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: О.А. Ватрушкина