Дело № 2 - 371/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                    22 августа 2012 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (далее по тексту ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 2011 года в офисе ответчика ООО «НКО «Вестер Юнион ДП Восток» по адресу: <...> он произвел денежный перевод на имя Ю.В. в сумме <...> долларов (<...> рублей) в Англию.

Ю.В. денежные средства по данному переводу не получила.

На его заявление о выплате денежного перевода ответчик ответил, что в момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте Вестер Юнион документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «Получатель» в заявлении для отправления денег.

Ю.В. не могла получить денежные средства в другой стране, так - как в момент перечисления денежных средств находилась вместе с ним в офисе ответчика и в этот день из страны не выезжала. Ответчик выдал денежные средства неизвестному лицу, чем нарушил его права.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец Панченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнительно пояснил, что денежные средства в Англию он перевел для приобретения автомобиля, найденного по объявлению. С продавцом автомобиля, назвавшимся А.Г. была договоренность о том, что автомобиль в Россию он доставит лишь после перечисления денежных средств в Англию. Он же после доставки автомобиля в Россию должен был изменить имя получателя для того чтобы продавец смог получить деньги.     

Представитель ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» Балакин И.И. в судебное заседание не явился. Из представленного им возражения на исковое заявление следует, что договор на перевод денежных средств истцом был заключен с банком, который является специальным субъектом, наделенным правом осуществлять перевод денежных средств без открытия счета в соответствии со своей лицензией. Ответчик в правоотношения по осуществлению перевода денежных средств с истцом не вступил. У ответчика отсутствуют обособленные подразделения на территории РФ, в том числе на территории Ульяновской области. Каких - либо обязательств у ответчика перед истцом не возникло. Перевод денежных средств истца осуществлен надлежащим образом. Факт нахождения Ю.В. на территории РФ на момент выдачи денежного перевода не может являться доказательством ненадлежащего исполнения поручения истца. В соответствии с договором банк принял поручение на осуществление перевода денежных средств истца по Системе Вестерн Юнион по установленным реквизитам. Дополнительным реквизитом договора, обязательным для выплаты перевода является контрольный номер денежного перевода (далее «МТСN»), о чем истец был уведомлен банком при заключении договора. Из содержания договора не следует, что денежные средства истца должны быть выданы именно некой Ю.В., которая на момент выдачи денежных средств находилась в РФ. Из содержания договора следует, что денежные средства должны быть выданы лицу, которое предъявит документ, удостоверяющий личность лица в соответствии с законодательством Великобритании, на имя Ю.В. и укажет сумму к выплате, при этом какой именно документ должен быть предъявлен не указано. Надлежащее исполнение поручения истца не заключается в выдаче денежных средств истца именно Ю.В., которая, на момент выдачи денежных средств находилась в РФ. Нахождение Ю.В. на территории РФ на момент выплаты денежных средств истца на территории Великобритании не является и не может являться доказательством факта ненадлежащего исполнения поручения истца. Денежные средства истца, выплачены в полном соответствии с его поручением. Общество не имеет договорных отношений с организацией, осуществившей выплату денежных средств истца на территории Великобритании. В соответствии с выпиской, денежные средства истца были выданы 14.10.2011 в Великобритании лицу, предъявившему удостоверение личности, выданное в Словении на имя Ю.В.. Кроме того, какие-либо основания предполагать, что лицо не указало МТСN отсутствуют, так как без указания МТСN технически невозможны не только выплата, но и поиск денежного перевода в Системе Вестерн Юнион в Великобритании. Любая организация, осуществляющая выплату денежных переводов в Великобритании, не сможет осуществить поиск денежного перевода без указания МТСN. Таким образом, денежные средства истца были выплачены на территории Великобритании лицу, которое предъявило документ, удостоверяющий личность лица в соответствии с законодательством Великобритании, на имя Ю.В., сообщило МТСN и указало сумму к выплате. Соответственно денежные средства выплачены в полном соответствии с поручением истца. Оказываемые ответчиком услуги не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей». Общество не является исполнителем, поскольку не выполняло работы для истца и не оказывало истцу услуги по возмездному договору. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и ОАО «БИНБАНК» действует договор №... от 09.02.2010 предметом которого является сотрудничество между банком и кредитной организацией, направленное на предоставление услуг физическим лицам, находящимся на территории России, в том числе и отправление денежных переводов за границу по Системе Вестерн Юнион в долларах США. В соответствии с условиями данного договора, банк при отправлении денежного перевода взимает с клиентов плату за отправление перевода в пользу Вестерн Юнион, из которой банку начисляется вознаграждение.

14.10.2011 Панченко А.А. дал поручение ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске на осуществление перевода денежных средств по системе Вестерн Юнион на сумму <...> долларов США в пользу Ю.В., которая должна была их получить в Великобритании. В качестве условия получения денег в Англии Панченко А.А. указал предъявление Ю.В. удостоверения личности.

Факт отправления денег ОАО «БИНБАНК» в системе Вестерн Юнион подтверждается присвоением переводу десятизначного контрольного номера №..., который был внесен в заявление, подписанное Панченко А.С.

В судебном заседании бесспорно установлено, что денежный перевод был принят от Панченко А.А. ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске и направлен дальше по системе Вестерн Юнион в Великобританию для последующей его выдачи.

Вместе с тем судом также установлено, что денежный перевод выплачен В.Ю. в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами.

В представленной ответчиком выписке из электронной базы данных Системы Вестерн Юнион заполнены все необходимые реквизиты для получения перевода, в том числе указан контрольный номер перевода, данные о личности получателя - Ю.В., сумма перевода и страна перевода, данные переводящего денежные средства лица.

В качестве условия получения денег в Великобритании было указано предъявление Ю.В. удостоверения личности. Согласно руководству оператора по работе в Системе Вестерн Юнион оператор берет у клиента заполненный бланк вместе с документом, удостоверяющим его личность, проверяет правильность заполнения бланка, заполняет данные по выплате перевода, подписывает его, ставит печать и выдает деньги вместе с копией бланка.

Из изложенного следует, что данный денежный перевод был выплачен получателю, который предъявил документ, удостоверяющий личность на имя, указанное в бланке на получение денежного перевода. Получатель был осведомлен о денежном переводе, ему была известна страна, откуда перевод направлен, сумма перевода, имя отправителя, контрольный номер перевода.

В соответствии с условиями оказания услуги Вестерн Юнион в Великобритании и соответствующими программными ограничениями, информация о переводе в целях его выплаты могла быть получена Выплатившим Агентом только в случае предоставления ему уникального контрольного номера перевода, состоящего из десяти цифр, расположенных в случайной последовательности. Алгоритм генерации контрольного номера не допускает одновременно его появления одного и того же номера или повторение номера в течение одного года.

Контрольный номер денежного перевода («МТСN») является обязательным условием осуществления Услуги на территории Великобритании. Для получения денежного перевода в отделении агента Вестерн Юнион в Великобритании, клиент всегда должен указывать МТСМ. Даже в том случае, когда получателю известны все реквизиты денежного перевода за исключением МТСN, агенты Вестерн Юнион в Великобритании не могут выплатить получателю такой перевод, так как они не имеют возможности найти такой перевод в системе Вестерн Юнион.

Каких-либо ошибок, допущенных ответчиком в ходе исполнения услуг по переводу указанных денежных средств со стороны сотрудников Банка или ООО «Вестерн Юнион ДП Восток» не установлено. В договоре между ОАО «БИНБАНК» и ООО НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» указано, что система защиты программного обеспечения Системы Вестерн Юнион исключает возможность несанкционированного проникновения в нее, в том числе проведения операций.

Доводы истца о том, что данные о получателе денежного перевода и контрольный номер могли быть переданы посторонним лицам сотрудниками банка или организации осуществляющей перевод денежных средств не нашли своего подтверждения имеющимися доказательствами.

Следственным отделом МО МВД России «Чердаклинский» 27.12.2011 было возбуждено уголовное дело, в связи с заявлением истца о хищении денежных средств, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Однако в ходе расследования также достаточных доказательств, подтверждающих хищение денежных средств какими - либо лицами и причастность к хищению сотрудников ответчика добыто не было. Предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы истца о ненадлежащем оказании услуги со стороны ответчика также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» не имеет и не имело каких-либо договорных отношений с истцом, не принимало на себя обязательство перед истцом по переводу денежных средств. Оснований полагать, что данным ответчиком услуга истцу оказана ненадлежащим образом, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что денежный перевод был вручен не его знакомой, а иному лицу, не может быть принято судом во внимание, поскольку в качестве обязательного условия получения перевода данное обстоятельство не значится, а именно вручение денежного перевода знакомой отправителя. Кроме того, суд учитывает то, что истцу был передан контрольный номер, необходимый для получения перевода, который мог быть известен только ему и тем людям, которым он мог его сообщить, в том числе получателю денежных средств - В.Ю.

То обстоятельство, что В.Ю.А. не покидала пределов РФ, не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора. В заявлении о перечислении денежных средств дополнительно указано о необходимости предъявления получателем удостоверения личности. При этом не указано, что документ должен быть документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, а именно паспорт гражданина РФ.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, обязательным условиям для выдачи денежных средств в Великобритании является кодовый номер, без которого денежные средства выплате не подлежат даже при указании иных необходимых данных.

Суд также учитывает объяснения самого истца, данные в судебном заседании, а именно о направлении денежных средств через систему Вестерн Юнион на имя В.Ю.А.., которая не намерена была ехать в Англию. Как указывает истец, денежные средства ей не предназначались. Они были предназначены, находящемуся в Англии продавцу автомобиля, приобретаемого истцом для подтверждения намерения совершения сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований Панченко А.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья               С.М. Кузьмин