Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецова И.В.,

с участием адвоката                                               Логиновой М.Ф.,

при секретаре                                                          Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакиной Э.В. к Игнатовой Т.П. о взыскании суммы долга по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакина Э.В. обратилась в суд с иском к Игнатовой Т.П. о взыскании суммы долга по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.03.2011 года умерла ее мать П.Л.П., проживавшая в <...>. Она, являясь единственной наследницей матери, вступила в права наследования на оставшееся после ее смерти имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.09.2011 года, выданным нотариусом г.Димитровграда Горенковой Т.В. После смерти матери ей стало известно, что между П.Л.П. и ответчиком Игнатовой Т.П. 17.11.2009 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...>. Согласно договору стоимость указанной недвижимости составляла <...> руб. В соответствии с п.3 указанного договора ее мать передала ответчице в качестве задатка <...> руб., что подтверждается соглашением о задатке от 17.11.2009 года и распиской от 18.05.2010 года. Срок заключения основного договора был установлен до 17.05.2011 года, но договор заключен не был, поскольку Игнатова Т.П. не вступила в права наследования на указанное имущество и не зарегистрировала право собственности на него в УФРС, т.е. не могла являться надлежащим продавцом недвижимости. Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие в силу ст.429 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные П.Л.П., подлежат возврату ей в порядке наследования. На неоднократные требования возвратить деньги ответчица не реагирует. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата подлежат взысканию проценты на сумму этих средств, поэтому считает, что ответчица должна уплатить ей проценты в размере <...> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8%. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по предварительному договору в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начиная с 04.07.2012 года по день фактического возврата суммы долга по предварительному договору из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истица Рыбакина Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы - адвокат Логинова М.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Игнатовой Т.П. в пользу Рыбакиной Э.В. сумму основного долга по предварительному договору в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начиная с 04.07.2012 года по день фактического возврата суммы долга по предварительному договору из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку Игнатова Т.П. дом не продала, то должна была вернуть П.Л.П. денежные средства в сумме <...> руб., и, следовательно, Рыбакина Э.В. вправе получить данные денежные средства по наследству после смерти матери. При этом, Рыбакина Э.В. требовала от Игнатовой Т.П. возврата данных денежных средств.

Ответчица Игнатова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчицы - адвокат Беспятко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорные денежные средства в сумме <...> руб. П.Л.П. передала его доверительнице в качестве задатка, и поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине П.Л.П., так как она уклонялась от заключения основного договора, то денежные средства в сумме <...> руб. Игнатова Т.П. не обязана возвращать П.Л.П. Более того, Игнатова Т.П. желала заключить основной договор, но родственники П.Л.П. скрывали от нее, что она умерла. Кроме того, никто с требованиями о возврате данных денежных средств к Игнатовой Т.П. не обращался.

Третье лицо Щетинин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что 26.03.2012 года он заключил с Игнатовой Т.П. договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома стоимостью <...> руб. Он хотел снизить цену, однако риэлтор, который продавал данные земельный участок и дом и Игнатова Т.П. сказали ему, что из этих денег нужно вернуть <...> руб. другим наследникам и родственникам. Когда он приобретал жилой дом и участок, то в администрации ему также сказали, что имеются еще претенденты - родственники умершей на дом. При заключении договора купли-продажи дома и земельного участка присутствовали он и Игнатова Т.П.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора..

В судебном заседании установлено, что 17.11.2009 года между Игнатовой Т.П. и П.Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>, согласно которому Игнатова Т.П. имеет намерение продать П.Л.П., а П.Л.П. обязуется во исполнение данного договора передать Игнатовой Т.П.: <...> руб. в качестве задатка при подписании предварительного договора, <...> руб. в качестве задатка до 17.05.2011 года, и оставшуюся часть суммы в размере <...> руб. при подписании основного договора. Срок заключения основного договора - до 17.05.2011 года. Цена земельного участка и жилого дома - <...> руб. Во исполнение данного предварительного договора П.Л.П. передала Игнатовой Т.П. денежные средства: <...> руб. - 17.11.2009 года и <...> руб. - 18.05.2010 года.

Данные факты суд считает установленными, поскольку ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ (другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, анализируя положения ст.429 ГК РФ суд считает, что в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора, другая сторона вправе либо обратиться в суд с требованиями о понуждении уклоняющейся стороны заключить основной договор, либо направить другой стороне письменное предложение заключить основной договор. В случае, если данные действия осуществлены не были, то обязательства по предварительному договору прекращаются.     

Между тем, как установлено в судебном заседании ни с иском в суд, ни с письменным предложением о заключении основного договора Игнатьева Т.П. не обращалась. Более того, как следует из материалов дела, П.Л.П. 14.03.2011 года, т.е. до установленного предварительным договором срока заключения основного договора 17.05.2011 года, умерла.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору от 17.11.2009 года между Игнатовой Т.П. и П.Л.П. были прекращены. При этом, поскольку П.Л.П. умерла до установленного предварительным договором срока 17.05.2011 года, то суд считает, что обязательства по предварительному договору прекращены вследствие невозможности исполнения.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, поскольку обязательства по вышеуказанному предварительному договору прекращены вследствие невозможности исполнения, то уплаченные П.Л.П. во исполнение данного договора денежные средства в сумме <...> руб. должны быть возращены.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №..., у П.Л.П. имеется наследник - дочь Рыбакина Э.В. Других наследников у П.Л.П., как следует из материалов дела, не имеется.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела на имущество П.Л.П. 28.04.2011 года Рыбакина Э.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области Горенковой Т.В. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, недополученную пенсию, ЕДВ, ДМО, и ей были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону: на недополученную пенсию, денежный вклад и компенсации по закрытым денежным вкладам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рыбакина Э.В. приняла наследство после П.Л.П., а следовательно считает, что требования Рыбакиной Э.В. о взыскании с Игнатовой Т.П. суммы долга по предварительному договору купли-продажи в размере <...> руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рыбакиной Э.В. заявлены также требования о взыскании с Игнатовой Т.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начиная с 04.07.2012 года по день фактического возврата суммы долга по предварительному договору из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате лицом, незаконно пользующимся чужими денежными средствами, т.е. в данном случае Игнатова Т.П. должна незаконно пользоваться денежными средствами Рыбакиной Э.В.

Между тем, истицей не представлено доказательств принадлежности ей денежной суммы в размере <...> руб. до обращения в суд с иском, в предварительном договоре, а также в соглашении о задатке и расписке указание на срок возврата данной денежной суммы также отсутствует.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что требования Рыбакиной Э.В. о взыскании с Игнатовой Т.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начиная с 04.07.2012 года по день фактического возврата суммы долга по предварительному договору из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Кроме того, поскольку исковые требования Рыбакиной Э.В. были удовлетворены частично, истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., то ее требования о взыскании данных расходов суд также признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Игнатовой Т.П. в пользу Рыбакиной Э.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбакиной Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовой Т.П. в пользу Рыбакиной Э.В. сумму долга по предварительному договору купли-продажи в размере <...> руб.

Взыскать с Игнатовой Т.П. в пользу Рыбакиной Э.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В остальной части иска Рыбакиной Э.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          И.В. Кузнецов