Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ



Материал № 5-8/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Чердаклы     01 апреля 2011 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Кадышева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №... от 29.03.2011 года ИП Кадышев Р.Ш. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 22.03.2011 года по 29.03.2011 года государственным инспектором труда в производственной базе ИП Кадышева Р.Ш. в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области было установлено, что в июне 2010 года указанный предприниматель, осуществляющий деятельность по производству мебели, заключил устный договор подряда с Андреевым В.В. на изготовление подрядчиком деревообрабатывающих станков, планирующихся в дальнейшем к вводу в эксплуатацию.

Деревообрабатывающие станки, а именно сверлильно-долбежный, фрезерно-копировальный и торцовочный изготавливались за счет средств заказчика, а подрядчик за каждую единицу произведенного оборудования при условии выполнения устного договора получал оговоренное денежное вознаграждение. Изготовленный подрядчиком сверлильно-долбежный станок введен работодателем в эксплуатацию. Данное оборудование находится в производственном цехе и используется в технологическом процессе горизонтального местного сверления частей производимой мебели.

Подрядчик не оснастил фрезерно-копировальный станок инструментом и доработку оборудования станка для обеспечения осуществления технологических операций по обработке криволинейных профилей заготовок не произвел. Данный станок находится в производственном цехе, его эксплуатация возможна, но не осуществляется.

Изготовленный подрядчиком торцовочный станок, предназначенный для резки металлических мебельных вставок (никелированных труб) в эксплуатацию не введен в связи с отсутствием необходимости проведения данной операции при изготовлении мебели. Данный станок хранится в складском помещении производственной базы.

1. На указанное выше производственное оборудование эксплуатационная документация, содержащая требования, предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже, вводе в эксплуатацию и эксплуатации не разработана. Нарушены п.п. 1.1, 1.4 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

2. Сверлильно-долбежный станок:

- механизм загрузки и снятия деталей не оборудован устройствами останова, сблокированными между собой;

- телескопические ограждения режущего инструмента станка (прозрачные или решетчатые) отсутствуют;

- конструкция станины станка возможность установки ее на виброопоры не предусматривает.

Нарушены п.п. 5.6.4.-5.6.7. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности и конструкции».

3. Фрезерно-копировальный станок:

- станок не имеет блокирующее устройство, исключающее включение станка при застопоренном шпинделе;

- фрезерный инструмент и патроны для закрепления инструмента не отбалансированы;

- конструкция станины не предусматривает возможность установления станка на виброопоры.

Нарушены: п.п. 5.5.1., 5.5.2., 5.5.8 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности и конструкции».

4. Торцовочный станок:

- применение встроенных предохранительных (защитных) устройств, действующих автоматически, без вмешательства работающего, не предусмотрено.

Нарушены: п.4.1.11 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности».

Из протоколов №..., №..., №... от 29.03.2011 года следует, что в отношении выше перечисленных станков, расположенных на столярном участке и в складском помещении производственной базы ИП Кадышева Р.Ш. в с. Архангельское Чердаклинского района 29.03.2011 года в 11.00 час. применен временный запрет деятельности. В качестве основания для временного запрета деятельности указано, что проектировщик и изготовитель дерево-металлообрабатывающих станков производственной базы ИП Кадышева Р.Ш. не придерживался выбора средств предотвращения опасных ситуаций, связанных с результатами эффективности их действия. Данные станки, являясь производственным оборудованием, эксплуатируются и могут эксплуатироваться с нарушениями требований безопасности, установленных государственными нормативными актами по охране труда Российской Федерации, что создает угрозу жизни и здоровью работников.

Материал в отношении ИП Кадышева Р.Ш. поступил в суд для применения в отношении правонарушителя административного наказания в виде административного запрета деятельности сверлильно-долбежного, фрезерно-копировального и торцовочного станков.

ИП Кадышев Р.Ш. и представляющий его интересы на основании доверенности Киселев И.А. с протоколом об административном правонарушении согласились.

Выслушав ИП Кадышева Р.Ш. и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно справке налогового органа Кадышев Р.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.11.2005 года. Виды его деятельности - производство мебели и предоставление различных видов услуг.

Совершение ИП Кадышевым Р.Ш. нарушений требований законодательства о труде и об охране труда подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 29.03.2011, не оспаривается предпринимателем.

В действиях ИП Кадышева Р.Ш. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административном правонарушении.

Учитывая характер правонарушения, последствия, которые могут наступить в результате выявленных нарушений, учитывая невозможность их немедленного устранения, считаю необходимым назначить в отношении ИП Кадышева Р.Ш. административное наказание в виде приостановления эксплуатации сверлильно-долбежного, фрезерно-копировального и торцовочного станков, расположенных на столярном участке и в складском помещении производственной базы ИП Кадышева Р.Ш. в с. Архангельское Чердаклинского района сроком на 90 суток. Срок временного запрета деятельности подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кадышева Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления эксплуатации сверлильно-долбежного, фрезерно-копировального и торцовочного станков, расположенных на столярном участке и в складском помещении производственной базы ИП Кадышева Р.Ш. в с. Архангельское Чердаклинского района сроком на 90 суток (срок временного запрета деятельности подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 О.А. Ватрушкина