ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 июля 2012 года Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении КЕЛЕШ Л.С., <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2012 года при проведении проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в г. Димитровграде в отношении ИП Келеш Л.С. в занимаемом ею магазине по адресу: <...> были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и сооружений, а именно: п. 4.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», заключающиеся в том, что текущий ремонт в помещениях магазина по мере необходимости не проводится: потолок в торговом зале в отсыревших пятнах, побелка и штукатурка межплиточных швов на потолке осыпается и отпадает. Краска на оконных рамах потемневшая, местами облетает. Санитарно - бытовые помещения (помещения для хранения домашней и специальной одежды, подсобные и вспомогательные помещения) не выделены. Что также является нарушением ст. 11 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Келеш Л.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Из ее пояснений следует, что она арендует магазин, находящийся в <...>, где осуществляет торговлю продуктами питания. Считает, что нарушений санитарных правил у нее в магазине не было, поскольку трещина на которую указывает Роспотребнадзор в своем протоколе, была не над продуктами питания, не над прилавком, а над пустым залом. Никакой опасности для жизни и здоровья для посетителей не возникало. Вещи работников магазина хранятся отдельно от продуктов питания в свободных частях магазина. Окна в хорошем состоянии, закрыты пленкой. Оснований для проведения внеплановой проверки у работников Роспотребнадзора не имелось. Представитель указанной организации Ванькова Е.Л., составившая протокол проверки, в магазине не была. Протокол осмотра оформлен 26.04.2012 г., тогда как осмотр проводился 24.04.2012. После проведения проверки документы ей не вручались, а были вручены только в мае 2012 года. Она по просьбе работников Роспотребнадзора расписалась в документах составленных в апреле 2012 года задним числом. В протоколе осмотра указаны понятые являющиеся заинтересованными лицами. Считает, что имеющиеся документы составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательств. Вина Келеш Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательсва, а именно: - протоколом об административном правонарушении №... от 14.05.2012 из которого следует, что в ходе проведенного службой Роспотребнадзора расследования в период 25.04.2012 по 14.05.2012 в занимаемом ИП Келеш Л.С. магазине по адресу: <...> было выявлено, что текущий ремонт в помещениях магазина по мере необходимости не проводится: потолок в торговом зале в отсыревших пятнах, побелка и штукатурка межплиточных швов на потолке осыпается и отпадает. Краска на оконных рамах потемневшая, местами облетает. Санитарно - бытовые помещения (помещения для хранения домашней и специальной одежды, подсобные и вспомогательные помещения) не выделены; протоколом №... осмотра территории, помещений, документов, предметов от 26.04.2012, из которого следует, что заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Ваньковой Е.Л. был проведен осмотр помещения магазина ИП Келеш Л.С., в ходе которого выявлены указанные недостатки; - пояснениями в судебном заседании заместителя начальника Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде Ваньковой Е.Л. из которых следует, что на имя начальника Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступила информация от начальника управления экономического развития МО «Чердаклинский район» Лашманова Е.П. о нарушениях санитарно - эпидемиологических требований в магазине ИП Келеш Л.С. В связи с этим 25.04.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 26.04.2012 ею был осуществлен выезд в сам магазин. В результате осмотра было обнаружено, что на потолке помещения, где осуществляется торговля продуктами питания имелись отсыревшие пятнах, побелка и штукатурка межплиточных швов на потолке осыпалась и отпадала. Краска на оконных рамах была потемневшей, местами облетела. Санитарно - бытовые помещения хранения домашней и специальной одежды, подсобные и вспомогательные помещения отдельно не выделены. По результатам административного расследования 14.05.2012 г. ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Келеш Л.С.; - показаниями свидетеля А.Н.И., из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре магазина ИП Келеш Л.С., в ходе которого обнаружены потеки и трещины на потолке магазина. Осмотр проводился Ваньковой Е.Л. Документы, подтверждающие наличие в магазине ИП Келеш Л.С. нарушений собраны без каких - либо нарушений действующего законодательства, в рамках возбужденного в установленном Законом порядке дела об административном правонарушении при проведении административного расследования. Поэтому оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы ИП Келеш Л.С. о том, что проверка в ее магазине проводилась не 26.04.2012, а 24.04.2012, как указано в протоколе осмотра помещения магазина, судьей во внимание не принимаются как не подтверждающиеся достаточными доказательствами. Из материалов дела следует, что копия протокола осмотра помещения магазина ИП Келеш Л.С. получена. В протоколе осмотра указана дата - 26.04.2012. Он подписан Келеш Л.С. Замечаний по его содержанию, в том числе и по дате его составления, Келеш Л.С. не отражено, что свидетельствует о согласии последней с данными, содержащимися в документе. Доказательств получения указанного документа в иной день, а не вдень составления протокола осмотра не имеется. Отражение в протоколе осмотра магазина времени окончания осмотра помещения 24.04.2011 расценивается как техническая описка, на которую указывает и Ванькова Е.Л. Исходя из хронологии все имеющих документов по административному расследованию, осмотр помещения магазина производился именно 26.04.2012, о чем Келеш Л.С. была уведомлена 25.04.2012, что подтверждается её подписями в повестке от 25.04.2012, расписке в протоколе №... осмотра помещения от 26.04.2012 и повестке от 26.04.2012 с обязательством о явке в Управление Роспотребнадзора на 14.05.2012 и согласуется с показаниями свидетелей А.Р.М., А.Н.И. Показавших суду, что принимали участие в качестве понятых при осмотре магазина ИП Келеш Л.С. в <...>, проводимом Ваньковой Е.Л. Указанное опровергает доводы Келеш Л.С. о совершении действий по осмотру магазина в иной день. Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.А.П., Б.Т.А. показали, что видели проверяющих магазин ИП Келеш Л.С. лиц именно 24.04.2012. При них никакие документы не составлялись. Однако их показания опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами о времени проведения проверки сотрудниками Роспотребнадзора именно 26.04.2012. Данный факт засвидетельствован подписью Келеш Л.С. в документах, составленных заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровград Ваньковой Е.Л. Протокол осмотра составлен непосредственно после проведения данного действия, по месту работы должностного лица его составившего - в р.п.Чердаклы, ул. Пушкина, 34. Не усматривает судья какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых. Поскольку в служебном подчинении у Ваньковой Е.Л. они не находятся. Являются сотрудниками иной организации. Доводы Келеш Л.С. о том, что у Роспотребнадзора не имелось оснований для проведения внеплановой проверки, также являются несостоятельными. Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Из указанной правовой нормы следует, что контролирующие органы наделены правом проводить административное расследование после выявления факта совершения административного правонарушения, внепланово и без каких - либо разрешений надзирающих органов. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение начальника управления экономического развития администрации МО «Чердаклинский район» от 17.04.2012 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в котором содержатся сведения о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие нарушения ИП Келеш Л.С. санитарно-эпидемиологических требований (нарушение условий хранения продукции), т.е. данные о совершенном административном правонарушении. Что не противоречит ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В силу пункта 2 части 1 данной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято уполномоченным на то должностным лицом. Следует отметить, что порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 26 декабря 2009 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Частью 3 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что его положения не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования. В силу статьи 11 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В пунктах 4.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственный санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г., указано, что санитарно-бытовое обеспечение работающих в помещениях осуществляется в соответствии с действующими санитарными правилами, строительными нормами для административных и бытовых зданий, а также соответствует виду и типу организации розничной торговли. Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости. Совместное хранение санитарной и домашней одежды в организациях торговли не проводится (п. 13.4 Требований.) В судебном заседании установлено, что ИП Келеш Л.С. требования указанных норм не выполняются: потолок в торговом зале занимаемого ей магазина на момент проверки был в отсыревших пятнах, побелка и штукатурка межплиточных швов на потолке осыпалась и отпадала. Краска на оконных рамах потемневшая, местами облетела. Санитарно - бытовые помещения (помещения для хранения домашней и специальной одежды, подсобные и вспомогательные помещения) не были выделены. С учетом изложенного судья квалифицирует действия Келеш Л.С. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Келеш Л.С., ее имущественное положение, обстоятельство смягчающее наказание, судья считает необходимым назначить Келеш Л.С. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Келеш Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области; р/счет 40101810100000010003, ИНН 7325052734, БИК 047308001, КПП 732501001, ОКАТО 73256000000, КБК 14111628000010000140; наименование платежа - денежные взыскания (штрафы), за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет по постановлению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.07.2012, в течение 30 дней с момента вступления постановления в силу. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.М. Кузьмин
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Келеш Л.С. суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения впервые.