Материал № 12-66/10

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2010 года                                        р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,

рассмотрев жалобу Эйстриха Л.Г.

на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 года, по которому:

Эйстрих Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эйстриха Л.Г. назначен административный штраф в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      Эйстрих Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в нарушение п.29а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года, 14.09.2010 года в 18 час. 50 мин. производил лов рыбы в Куйбышевском водохранилище ...... в черте ...... сетным орудием лова - «телевизором». Выловил: уклея - 5 экз. Рыба уничтожена согласно акта от 14.09.2010 года.

        Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны по Ульяновской области Средневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К* М.А. от 28.09.2010 года в отношении Эйстриха Л.Г. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Эйстрих Л.Г. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и назначенным административным штрафом, указав в жалобе на необоснованность вынесенного постановления в связи с нарушением его прав на рыболовство. Производил лов рыбы в силу крайней необходимости в виду трудного материального положения. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

            Уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное в адрес Эйстриха Л.Г., вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Эйстриха Л.Г. по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.09.2010 года в 18 часов 50 минут Эйстрих Л.Г. производил лов рыбы в черте ...... в Куйбышевском водохранилище сетным орудием лова - «телевизором». Выловил 5 экземпляров рыбы - уклея.

Эйстрихом Л.Г. нарушен п.29а Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 N1), согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемных сетей, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров" и других).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт лова Эйстрихом Л.Г. водных биологических ресурсов с помощью запрещенного сетного орудия лова- «телевизора» нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В действиях Эйстриха Л.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено без нарушений требований КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения Эйстриха Л.Г. от административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

           Ссылки Эйстриха Л.Г. на осуществление лова рыбы в силу тяжелого материального положения не отвечают содержащейся в статье 2.7 Кодекса совокупности условий, при наличии которой возникает состояние крайней необходимости.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении Эйстриха Л.Г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Эйстриха Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                       О.А. Ватрушкина