РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п.Чердаклы       01 декабря 2010 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салата Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Р* В.Н. от 10.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности

САЛАТА Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ................., проживающего по адресу: ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Р* В.Н. от 10.11.2010 г. Салата Н.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наказанием наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Салата Н.Ю. обжаловал его. Из жалобы следует, что 10.11.2010 г. на 28 километре автодороги «Ульяновск - Димитровград» он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Р* В.Н. Причиной остановки инспектор указал превышение скорости на 21 километр в час, зафиксированное измерителем скорости «Арена». В отношении него был составлен протокол и вынесено постановление. Однако при движении по 27 километру автодороги «Ульяновск - Димитровград» он набрал скорость до 71 километра в час уже после того, как проехал развилку дорог, на участке дороги на котором закончилось действие знака ограничивающего скорость до 50 километров в час. В протоколе инспектор ДПС указал местом совершения правонарушения - 28 километр указанной автодороги, что не соответствует действительности, поскольку указанное место находится на 27 километре. Кроме того, местом составления протокола указан - 29 километр автодороги, а фактически это был 28 километр. Просит признать незаконным указанное выше постановление инспектора ДПС Р* В.Н.

Салата Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Салата Н.Ю.

Выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из исследованных доказательств усматривается, что 10 ноября 2010 года в 13 часов 00 минут на 28 километре автодороги «Ульяновск - Димитровград», Салата Н.Ю., управляя автомобилем марки «Шевроле - Нива», государственный регистрационный знак М 081 ОТ 73, превысил установленную скорость на 21 километр в час.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- фотофиксацией факта превышения скорости измерителем скорости «Арена».

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Р* В.Н., из которых следует, что 10.11.2010 г. он вместе с инспектором М* находился на 29 километре автодороги «Ульяновск - Димитровград». На 28 километре автодороги ими была поставлена камера фиксации превышения установленной скорости для транспортных средств, движущихся со стороны г. Ульяновска в сторону р.п. Чердаклы, в зоне действия знака ограничивающего скорость до 50 километров в час. На монитор компьютера, который находился в их автомобиле, с камеры поступил сигнал и снимок автомобиля «...........», превысившего установленную скорость на 21 километр в час. Им был остановлен водитель указанного автомобиля, которым оказался Салата Н.Ю. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за превышение скорости. В отношении Салата Н.Ю. также вынесено постановление о наложении штрафа. При этом камера фотофиксации скорости находилась перед развилкой дорог «г. ...........», «г. ...........», под указателем направления дорог и при этом за знаком, ограничивающим скорость до 50 километров в час. То есть прибор зафиксировал превышение скорости в зоне действия знака, до развилки указанных дорог, а не после нее.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства и показания свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, при допросе в суде, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

       Все доказательства, на основе которых инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях Салата Н.Ю. состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы Салата Н.Ю., изложенные в жалобе являются несостоятельными.

Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств заслуживающих внимания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Салата Н.Ю. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» от 10 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» от 10 ноября 2010 года, на основании которого Салата Н.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб., без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     С.М. Кузьмин