Р Е Ш Е Н И Е

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы          24 декабря 2010 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Старомайнского района Ульяновской области Заббарова В.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбикова М.М. от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа Корчагину А.Г.

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбиковым М.М. вынесено постановление о назначении административного наказания (далее постановление) в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении Корчагина А.Г. за управление транспортным средством с нарушением обзорности боковых стекол.

Не согласившись, с вынесенным в отношении Корчагина А.Г. постановлением, прокурор Старомайнского района Ульяновской области Заббаров В.Р. принес на него протест. Из которого следует, что в постановлении о наложении штрафа в отношении Корчагина А.Г. не возможно установить по какой статье КоАП РФ привлечен Корчагин А.Г. к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ и часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством с нарушением обзорности стекол.

Часть же 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Приложением № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.200 № 720, установлены требования к выпускаемым в обращение транспортным средствам. Согласно п. 3.5.2 данных требований светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передней двери (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Такого понятия как «обзорность боковых стекол» данный технический регламент не содержит, соответственно инспектором ДПС при квалификации действий правонарушителей применяться не может.

Кроме того, в постановлении не указан светопропускания бокового стекла автомобиля Корчагина А.Г. в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Просит постановление №... от 31.11.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбиковым М.М. в отношении Корчагина А.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» для устранения допущенных нарушений.

Представитель прокуратуры Старомайнского района Ульяновской области, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбиков М.М., лицо, привлеченное к административной ответственности Корчагин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения представления извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем существенных нарушений процессуальных требований при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбиковым М.М. постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Корчагина А.Г., которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не усматривает.

Из постановления №... от 30.11.2010 года о наложении административного штрафа в отношении Корчагина А.Г. следует, что он 30.11.2010 г. на ул. Сидорова р.п. Старая Майна Ульяновской области, управлял автомобилем ..........., государственный регистрационный №... с нарушением обзорности боковых стекол. При этом в постановлении указано, что его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Из смысла формулировок содержащихся в постановлении, с учетом размера назначенного штрафа, следует, что Корчагин А.Г. фактически был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В самом же постановлении допущена описка вместо - «часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ» указано - «часть 3 статьи 12.5 ч. 1 КоАП РФ».

Наказание Кочагину А.Г. в виде административного штрафа в размере 500 руб., также назначено в рамках санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указание в постановлении на нарушение обзорности боковых стекол также соответствует смыслу диспозиции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Прокурор в протесте ссылается на Приложение № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.200 № 720, которым установлены требования к выпускаемым в обращение транспортным средствам, согласно п. 3.5.2 которых светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передней двери (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов и на то, что процент светопропускания в постановлении о наложении административного штрафа не указан.

Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку Корчагин А.Г. наличие события административного правонарушения не оспаривал о чем имеется отметка и подпись последнего в указанном постановлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протест прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» является необоснованным, а само постановление законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Хамбикова М.М. от 30 ноября 2010 года о назначении Корчагину А.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья               С.М. Кузьмин