Дело № 12-16/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы            20 июня 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Буланова О.Н. на постановление от 05.06.2011 ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Каюмова Р.Х. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, по которому:

Буланов О.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рулей,

УСТАНОВИЛ:

Буланов О.Н. 05.06.2011 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Буланов О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации. Также не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие в протоколе нарушения. Все обвинения инспектора построены исключительно на его словах. ПДД он не нарушал. Ремень безопасности отстегнул после полной остановки транспортного средства. Его вина ничем не доказана. Инспектором нарушена ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактовано в его пользу. В протоколе об административном правонарушении, в своих объяснениях он написал, что с нарушением не согласен, там же указал свидетелей, которые в момент остановки автомобиля, инспектором находились в салоне и видели, что ремень безопасности в момент движения транспортным средством был пристегнут. Лицо, составившее протокол, не может рассматривать дело, поскольку оно уже зафиксировало правонарушение и квалифицировало действие нарушителя, так как в протоколе подробно указано, что, кем, когда и как совершено, номер статьи, предусматривающей ответственность и т.п. При таких обстоятельствах должностное лицо не может вынести иного постановления, кроме как о виновности, поскольку само уже при составлении протокола выразило свое отношении к ситуации, поэтому оно заинтересовано вынести именно обвинительное постановление, чтобы не противоречить себе же.

В жалобе просит отменить постановление №... от 05.06.11 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Каюмова Р.Х.

В судебном заседании заявитель Буланов О.Н. пояснил, что является военнослужащим, от жалобы отказался, просил производство по его жалобе прекратить.

Существо и последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу ему понятны.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Буланова О.Н. на постановление от 05.06.2011 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Каюмова Р.Х. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении 10 дней.

Судья                         О.А. Ватрушкина