Мировой судья Петрова Н.Н.     

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы Ульяновской области                     «30» сентября 2011 года                

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аристовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 05 августа 2011 года, которым:

Валиев А.И.о., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении него назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев А.И.о постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 05.08.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Валиева А.И.о. - адвокат Аристова И.В. подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, сославшись на то, что несмотря на наличие очевидных сомнений в виновности Валиева А.И.о, постановление не содержит объективных выводов по данному правонарушению. Единственным свидетелем защиты являлся свидетель З* Р.М., который никаких объяснений сотрудникам ГИБДД не давал, сразу же заявил о невиновности Валиева инспектору Е* С.А., но тот данное заявление проигнорировал, отправил данного свидетеля в автомобиль ГИБДД, где у него «отбирал объяснения» С* Д.В. Из пояснений самого С* Д.В. следует, что З* Р.М. никаких объяснений не давал, а он сам (С*) рассказал о случившимся. Свидетель согласился и подписал чистую сторону листа на схеме нарушения. Отказался суд оценивать и показания свидетеля А* Э.К., который полностью воспроизвел информацию, полученную от З* Р.М. в рамках проверки проводимой в соответствии со ст. 145 УПК РФ, то есть в ином процессуальном порядке. Исправляя неточности протокола об административном правонарушении суд не исправил место составления протокола, то есть 26 километр автодороги Ульяновск-Димитровград, при этом в суде было установлено, что фактически на данном километре ни кто не задержался, а все участники остановились в черте поселка <...>, где и составлялся протокол, а это уже 24 километр автодороги. Не было указано и направление движения автомобиля под управлением Валиева А.И.о. Установив нарушение законности при составлении объяснения свидетеля З* Р.М. инспектором ГИБДД, суд ссылается на незаинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Валиев А.И.о, его защитник - адвокат Моисеев Г.Н. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Заслушав Валиева А.И.о., его защитника - адвоката Моисеева Г.Н., свидетелей, исследовав представленные материалы, отказной материал по заявлению Валиева А.И.о., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Статья 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Статья 9.1 выше указанных Правил предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Статья 11.1 выше указанных Правил предусматривает, что водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Дорожный знак «3.20» запрещает обгон всех транспортных средств.

Вина Валиева А.И.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от 04.06.2011г., свидетельскими показаниями С* Д.В., Е* С.А., рапортом.

Мировым судьей установлено, что Валиев А.И.о совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2011 года Валиев А.И.о. 04.06.2011 года в 09 часов 00 минут на автодороге Ульяновск-Димитровград управляя транспортным средством, при осуществлении маневра «обгон» впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В настоящем протоколе имеются объяснения Валиева А.И.о., написанные им собственноручно.

        К показаниям свидетеля З* Р.М. суд относится критически, поскольку они не последовательны. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Валиева А.И.о на постановление мирового судьи свидетель З* Р.М. пояснял, что уступил проезжую часть водителю Валиеву А.И.о., съехав одним колесом на обочину, при этом Валиев А.И.о его объехал без пересечения сплошной линии разметки.

         В объяснениях от 12.08.2011, которые З* Р.М. давал следователю Чердаклинского межрайонного следственного отдела А* Э.К., указанный свидетель пояснял, что не видел, пересекал ли водитель Валиев А.И.о во время обгона сплошную линию разметки.

В судебном заседании свидетели Е* С.А., С* Д.В. показали, что водитель З* Р.М. во время обгона, совершенного Валиевым А.И.о. на обочину не съезжал, двигался по проезжей части автодороги.

В ходе сбора проверочного материала при обращении Валиева А.И.о. в Чердаклинский Межрайонный следственный отдел с заявлением о неправомерных действиях инспекторов ДПС     были произведены замеры проезжей части автодороги на 26 км автодороги «Ульяновск-Димитровград» ширина проезжей части составила 8 м.70 см., ширина полос составила 4 м 40 см и 4 м 33 см. Из имеющихся в материалах дела технических характеристик автомобиля ВАЗ <...>, ширина автомобиля с учетом боковых зеркал заднего вида составляет 1875 см, что также в свою очередь опровергает пояснения Валиева А.И.о. и З* Р.М. о том, что Валиев А.И.о во время обгона автомобиля З* Р.М., двигавшегося на автомобиле той же модели, обогнал его, не пересекая сплошной линии разметки, при этом должен был соблюдать также боковой интервал с автомобилем З* Р.М.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Валиева А.И.о. и его защитника Аристовой И.А. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении.

Вывод мирового судьи о виновности Валиева А.И.о в совершении указанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

       Установленные мировым судьей нарушения процессуальных требований при оформлении административного протокола, схемы нарушения не могут являться причиной для освобождения Валиева А.И.о. от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права. Действия Валиева А.И.о. мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 05 августа 2011 года в отношении Валиева А.И.о. оставить без изменения, а жалобу адвоката Аристовой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 30 сентября 2011 года.

Судья          О.А. Ватрушкина