Материал № 12-43/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года                                                р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области О.А. Ватрушкина,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рухлина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Петровой Н.Н. от 16.09.2011 года, по которому

Рухлин Д.Е., <...> признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Рухлин Д.Е. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района от 16.09.2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 23.07.2011 г. в 05 час. 15 мин. на автодороге р.п. Чердаклы - с. Поповка, управлял автомобилем <...>, государственный номер №... с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Сидоров В.П. обратился в районный суд с жалобой в интересах Рухлина Д.Е. об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивировав ее следующими доводами. В жалобе указал, что процедура освидетельствования была проведена с грубыми нарушениями - ему не были предоставлены сведения о допустимости прибора к использованию. Рухлин Д.Е. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался подписывать акт, где было отражено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, не согласен, что отягчающим вину Рухлина Д.Е. обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений. Рухлин Д.Е. ранее не привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он привлекался за нарушение скоростного режима и нарушение правил перевозки людей. Суд не принял во внимание, что Рухлин Д.Е. самостоятельно сдал кровь на биохимический анализ, результат которого показал, что он трезвый, так как посчитал, что кровь Рухлина Д.Е. могла быть подменена. Заключение эксперта об отсутствии в крови Рухлина Д.Е. этилового алкоголя является более достоверным, чем показания технических приборов.

В судебном заседании Рухлин Д.Е. и защитник - адвокат Сидоров В.П. жалобу поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав Рухлина Д.Е., адвоката, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи от 16.09.2011 года Рухлин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение, однако в данном постановлении его действия мировым судьей квалифицируются как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2011 года в отношении Рухлина Д.Е. следует, что судебное заседание проводилось при секретаре, однако в протоколах судебного заседания от 05.09.2011 года, 09.09.2011 года подписи секретаря отсутствуют.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи от 16.09.2011 года необходимо отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении Рухлина Д.Е. на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровой Н.Н. от 16.09 2011 года в отношении Рухлина Д.Е. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Рухлина Д.Е. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области.

Судья:               О.А. Ватрушкина