Материал №12-42/11

РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 г.                   р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратникова А.В.

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

        Определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 11.09.2011 года Т* А.П. было отказано в возбуждении дела об административном нарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ратникова А.В., М* О.Е.

        Не согласившись с вынесенным определением, в жалобе Ратников А.В. указывает, что 11.09.2011 года около 18.00 час. на автомобиле ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №... двигался по автодороге «Старая майна - Болгары». На подъеме в районе села Кокрять произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота-<...>» с регистрационным знаком №... под управлением М* О.Е. В определении об отказе в возбуждении дела об административном нарушении инспектор Трифонов А.П. указал, что он управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на автомашину «Тойота-<...>» и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вывод инспектора ДПС о его виновности в произошедшем ДТП не соответствует действительности. Управляя автомобилем, двигался по главной дороге со скоростью не превышающей разрешенную с включенным ближним светом фар. В конце подъема, непосредственно на примыкании второстепенной дороги, идущей из села Кокрять, увидел автомашину марки «Тойота-<...>», которая находилась на главной дороге более чем на 1 метр передней частью. Тогда как при выезде со второстепенной дороги (из села Кокрять) имеется дорожный знак «Уступи дорогу». Увидев помеху для движения, был вынужден уходить вправо, чтобы избежать лобового столкновения, поэтому удар с автомобилем был скользящим - левым крылом автомобиля в левую стойку автомашины «Тойота-<...>» и задний бампер. Не имел возможности объехать машину слева в условиях ограниченной видимости и сложных дорожных условий. В жалобе просит определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 11.09.2011 года отменить.

        В судебном заседании Ратников А.В. и его представитель адвокат Серов Д.Ю. доводы жалобы поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

М* О.Е. и ее представитель М* Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав Ратникова А.В., его представителя Серова Д.Ю., М* О.Е., представителя М* Е.А., свидетелей Т* А.П., К* К.П., М* М.В., У* Д.В., А* А.С., К* Д.Г., судья считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

11.09.2011 года в 18.00 час. на автодороге р.п. Старая майна - г. Болгары в районе с. Кокрять произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21102 с регистрационным знаком №... под управлением Ратникова А.В. с автомобилем «Тойота-<...>» с регистрационным знаком А №... под управлением М* О.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

        Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

        Определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 11.09.2011 года Т* А.П. было отказано в возбуждении дела об административном нарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ратникова А.В. и М* О.Е.

         Как следует из определения, 11.09.2011 года в 18.00 часов Ратников А.В., управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль Тойота-.....

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность, за вышеуказанные действия, должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, лишь в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

       Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД Трифонов А.П. в определении от 11.09.2011 года фактически сделал вывод о нарушении Ратниковым А.В. пункта 10.1 ПДД РФ.

Между тем возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ратниковым А.В. пункта 10.1 ПДД РФ.

Вопрос о наличии нарушений в действиях водителей Правил дорожного движения может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ратникова А.В. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 11.09.2011 года Трифонова А.П. изменить: исключить указание на нарушение Ратниковым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Ратникова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:       О.А. Ватрушкина