Материал №12-40/11

Мировой судья Петрова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Чердаклы     19 октября 2011 года                                                

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Г* В.И. в интересах Салюкова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Петровой Н.Н. от 05.09.2011 года, по которому

Салюков И.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 05 сентября 2011 года Салюкову И.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Салюкова И.Р. - адвокат Г* В.И. обратился в районный суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено на основании документов, имеющихся в материалах дела, которые составлены сотрудниками ДПС, заинтересованными в результате своей работы. Мировым судьей не учтены были показания Салюкова И.Р. и свидетеля У* Д.Н., которые пояснили, что Салюков И.Р. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял и не собирался садиться за руль, когда выпил водки. Сотрудники милиции обнаружили его во время поисков пропавшего автомобиля и предложили пройти освидетельствование. Кроме этого не согласен с выводами мирового судьи относительно совершения однородных правонарушений вмененных Салюкову И.Р. в качестве отягчающих административную ответственность, так как превышение установленной скорости и вождение без документов не являются однородными с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что доказательства вины Салюкова И.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на предположениях и догадках, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе просил постановление мирового судьи от 05.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Салюков И.Р., адвокат Горячев В.И. жалобу поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал №..., судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что указанный пункт Правил Салюковым И.Р. при управлении транспортным средством выполнен не был.

Вина Салюкова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Салюков И.Р. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №... от 09.07.2011 года, из которого следует, что 09.07.2011 г. в 01 час 00 мин.. Салюков И.Р., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние опьянения №... от 09.07.2011 года, согласно которому у Салюкова И.Р. имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался в присутствии понятых.

Протоколом №... от 09.07.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Салюков И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.

Протоколом №... от 09.07.2011 года о задержании транспортного средства.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Г* Р.А. из которых следует, что совместно с К* Д.А. находясь на территории в СНТ, увидели движущуюся автомашину, водитель, не доехав до них, повернул направо. Они поехали следом за автомобилем. Водитель остановился, вышел из машины и побежал. Он сразу побежал за ним, но не догнал. Минут через 15 появился Салюков И.Р., в котором он узнал убежавшего водителя и сообщил, что автомобиль у него был угнан. От Салюкова И.Р. исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Показаниями свидетеля К* Д.А., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Г* Р.А.

Оснований ставить под сомнение перечисленные письменные доказательства и показания свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, при допросе в суде, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей по обстоятельствам произошедшего, являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в выводах мирового судьи о доказанности вины Салюкова И.Р. в совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с неправильной квалификацией действий Салюкова И.Р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации его действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы Салюкова И.Р. об угоне его автомобиля, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно не приняты во внимание.

Наказание Салюкову И.Р. по ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Ранее Салюков И.Р. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано на совершение им однородных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 05.09.2011 года в отношении Салюкова И.Р. оставить без изменения, а жалобу адвоката Г* В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 19 октября 2011 года.

Судья               О.А. Ватрушкина