Мировой судья Славинская Н.В                        Дело № 12-4/12

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы                                                                1 февраля 2012 года                

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области                                   Кузнецов И.В.,

при секретаре                                                Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 29 декабря 2011 года, которым:

Зайцев А.С., <...> к административной ответственности не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского районного суда Ульяновской области Славинской Н.В. от 29.12.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Зайцев А.С. подал в суд жалобу, в которой просил отменить данное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции вину в совершении правонарушения не признал, поскольку хотя и управлял автомашиной, однако не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того как он подул в алкотестер, сотрудники ДПС ему сказали, что он находится в состоянии опьянения. В чеке он расписался, но с показаниями прибора был не согласен, что могут подтвердить находившиеся в тот момент в автомашине его жена и знакомый. Кроме того, не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку суд принял во внимание только показания сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными.

В судебном заседании Зайцев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, дополнив, что при оформлении Акта освидетельствования отсутствовали понятые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «Чердаклинский» Гордеев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, поскольку считал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 29 декабря 2011 года, которым Зайцев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Зайцев А.С. с ним был согласен, подписав как его, так чек и Акт освидетельствования на состояние опьянения. При этом ими никаких нарушений при оформлении допущено не было, Зайцев А.С. никаких возражений не высказывал.

Заслушав Зайцева А.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей Зайцев А.С. 15.10.2011 года в 01.55 час. на ул. <...> в п. <...> Чердаклинского района управлял транспортным средством марки <...>, с государственным регистрационным знаком №... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.. Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются протокол об административном правонарушении от 15.10.2011 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2011 года, показания алкометра - прибора <...> от 15.10.2011 года, рапорт и показания ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» К.Д.А. Других доказательств как вины, так и не виновности Зайцева А.С. в суд первой инстанции ни кем из участников процесса представлено не было.

Поверив доводы Зайцева А.С., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. 29 декабря 2011 года о привлечении Зайцева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Так Зайцев А.С. в судебном заседании не отрицал, что действительно 15.10.2011 года в 01.55 час. на ул. <...> в п. <...> Чердаклинского района управлял транспортным средством марки <...>, с государственным регистрационным знаком №..., в связи с чем, суд считает данный факт установленным, так как он, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. При этом, как установлено в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы Зайцева А.С. он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «Чердаклинский» Гордеев С.Н., подтверждается показаниями свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД «Чердаклинский» К.Д.А., а также протоколом <...> об административном правонарушении от 15.10.2011 года, актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2011 года, показания алкометра - прибора <...> от 15.10.2011 года. При этом, данные доказательства не могут быть опровергнуты показаниями свидетелей Х.А.Р. и Н.В.С., поскольку, как было установлено в судебном заседании они не были свидетелями (очевидцами) факта составления протокола об административном правонарушении. Более того, как следует из материалов дела, Зайцев А.С. не оспаривал протокол об административном правонарушении, и согласился как с показаниями алкотестера, так и с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе с тем фактом, что при составлении Акта освидетельствования участвовали понятые. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и факт какой-либо заинтересованности данных сотрудников ГИБДД в исходе дела.

При рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права. Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 29 декабря 2011 года в отношении Зайцева А.С. оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 1 февраля 2012 года.

Судья                                                         И.В. Кузнецов