Мировой судья Петрова Н.Н.                                Дело № 12-11/12

РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы                                                                    1 марта 2012 года                

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области                                   Кузнецов И.В.,

при секретаре                                                Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмауковой Е.С. - Тихоновой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 8 февраля 2012 года, которым:

Шмаукова Е.С., <...> ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаукова Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского районного суда Ульяновской области Петровой Н.Н. от 08.02.2012 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шмауковой Е.С. - Тихонова Е.Н. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя ее тем, что при составлении протокола Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области были допущены существенныепроцессуальныенарушения, а именно: протокол об административном правонарушении№... от 14.12.2011 года не содержит сведений о разъяснении свидетелям их прав и обязанностей,свидетели при подписании не были предупреждены об ответственности за дачу заведомоложных показаний, Шмаукова Е.С. не была извещена надлежащим образом о дате, времении местесоставления протокола об административном правонарушении, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с ним, дать свои пояснения и представить возражения; присоставлении административном правонарушении ей не были разъясненыее права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также, поскольку в Предписании указано, что Шмаукова Е.С. обязана была в срок до 05.12.2011 года привести хозяйственную деятельность по пользованию земельным участком в соответствие со ст.ст.6, 65 Водного кодекса РФ, а не привести земельный участок в соответствие с требованиями Водного кодекса РФ, то есть оно не содержит четкого и понятного для Шмауковой Е.С. требования, которое она обязана выполнить, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, Шмаукова Е.С. заблаговременно известила Управление о том, что хозяйственная деятельность на участке не ведется в связи с установившимся снежным покровом и посчитала его исполненным с ее стороны. Управление при проведении проверки, а мировой судья при принятии решения не учли отсутствие каких-либо обременений земельного участка Шмауковой Е.С, отсутствие установленных на местности границ береговой полосы и прибрежно-защитной полосы водного объекта в СНТ «<...>», отсутствия межевания для определения границ участка Шмауковой Е.С. Кроме того, считает сумму штрафа в размере 400 руб. завышенной, поскольку мировым судьей при назначении административного наказания не учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Шмаукова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Шмауковой Е.С. - Тихонова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что мировой судья необоснованно положил в основу своего решения показания свидетеля Ланскова А.Н. поскольку у него имеется заинтересованность в исходе дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор - заместитель начальника отдела надзора за водным и земельными ресурсами, контроля за особо охраняемыми природными территориями, по контролю и надзору в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Богданов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Шмауковой Е.С. - Тихонову Е.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Шмаукова Е.С. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, об площадью <...> кв.м. на участке №... линии №... СНТ «<...>» по договору купли-продажи №... от <...>, права зарегистрированы в ЕГРП <...>. Данный участок огорожен периметру забором.

В силу ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного растительного мира.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

В силу п.3 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (НПУ). Данное значение для Куйбышевского водохранилища определено в Основных правилах пользования водными ресурсами Куйбышевского водохранилища на реке Волга, утвержденных приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР № 596 от 11.11.1983 года и составляет 53 м по Балтийской системе (БС). На момент проверки, 11 июля 2011, по сведениям ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» НПУ Куйбышевского водохранилища составил 52,82 м, т.е. ниже максимальной отметки в 53 м по БС.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса водохранилища, представляет собой предназначенную для общего пользования полосу земли вдоль береговой линии и составляет 20 метров.

Из содержания ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ следует, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) беговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

При этом, согласно ч.3 ст.6 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2011 года установлено, что земельный участок Шмауковой Е.С. расположен в береговой полосе Куйбышевского водохранилища. Ширина его водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы составляет 200 м, береговой полосы - 20 м., а также что Шмаукова Е.С. ограничивает доступ граждан на двадцатиметровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища, являющегося водным объектом общего пользования, путем установки ограждения на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Для приведения хозяйственной деятельности, связанной с пользованием земельным участком №... по №... линии в СНТ «<...>» в Чердаклинском районе Ульяновской области в соответствие со ст.6 Водного кодекса РФ Шмауковой Е.С. государственным инспектором - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водным и земельными ресурсами, контроля за особо охраняемыми природными территориями, по контролю и надзору в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области М.А.Г. было выдано предписание №... от 06.10.2011 года. Данное предписание, как установлено в судебном заседании, Шмауковой Е.С. было получено и не оспорено, и соответственно должно было ею исполняться. Поскольку Шмауковой Е.С. предписание исполнено не было, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, каких-либо нарушений при составлении данного протокола должностным лицом, составившим протокол допущено не был, поскольку Шмаукова Е.С. хотя и не явилась на составление протокола, однако о дате, времени и месте его составления, как следует из материалов дела, была извещена. Протокол был составлен в присутствии свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомоложных показаний, им были разъяснены их права и обязанности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 08.02.2012 года Шмаукова Е.С. был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 руб.

Таким образом, суд, поверив доводы Шмауковой Е.С., ее защитника Тихоновой Е.Н., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области 8 февраля 2012 года, поскольку данные доводы не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Так в настоящем судебном заседании установлено, что протокол №... от 14.12.2011 года об административном правонарушении в отношении Шмауковой Е.С. был составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. В действиях Шмауковой Е.С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку Водным кодексом РФ предусматривается, что именно хозяйственная деятельность, а не земельный участок должна соответствовать нормам Водного кодекса РФ. При этом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела в полном объеме, которым дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 8 февраля 2012 года в отношении Шмауковой Е.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Шмауковой Е.С. - Тихоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 1 марта 2012 года.

Судья:         И.В. Кузнецов