Мировой судья Петрова Н.Н.                                                     Дело № 12-22/12

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                    5 мая 2012 года                

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области                                   Кузнецов И.В.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области                                   Захаровой Л.В.,

при секретаре                                                Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 21 марта 2012 года, которым

Артемов Е.А., <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского районного суда Ульяновской области Петровой Н.Н. от 21.03.2012 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Артемов Е.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя ее тем, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления заместителя прокурора Чердаклинского района, что не является доказательством по делу, он не нарушал требований закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответственность должен нести специалист администрации, мировым судьей не учтено в качестве смягчающих административную ответственность, то, что ответ был дан надлежащим образом, а также исполнение заявления выпало на новогодние праздники.

Артемов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в администрации МО «Мирновское сельское поселение» имеется Реестр муниципального имущества МО «Мирновское сельское поселение». Несмотря на то, что рассмотрение поступивших заявлений было поручено специалисту первого разряда Ж.В.П., Ж.В.П. отвечает только перед ним как перед главой администрации и выполняет его поручения. При этом, сразу передать заявления по подведомственности не представлялось возможным, поскольку было необходимо установить к какой категории земель относятся испрашиваемые земельные участки.

Помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Артемов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, т.е. в данном случае разрешение вопросов распоряжения земельными участками, которые П.В.И., П.В.Н., Ш.Р.З. просили передать им под личное подсобное хозяйство относиться к компетенции администрации МО «Чердаклинский район», а не к компетенции администрации МО «Мирновское сельское поселение». Между тем, Артемов Е.А., как глава администрации вместо того, чтобы в течении семи дней со дня регистрации заявлений направить их по подведомственности, в течении 30 дней дал разъяснения о том, куда необходимо обратиться по данному вопросу.

Выслушав помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

27.12.2011 года в администрацию МО «Мирновское сельское поселение» поступили заявления П.В.И., П.В.Н., Ш.Р.З. по вопросу предоставления земельных участков под личное подсобное хозяйство в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Мирновское сельское поселение» администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения, в том числе рассмотрение обращений граждан по вопросам местного значения.

При этом, общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения осуществляет Глава администрации.

Как следует из материалов дела Артемов Е.А. является главой администрации МО «Мирновское сельское поселение».

Таким образом, именно Глава администрации МО «Мирновское сельское поселение», а не иной муниципальный служащий, несет ответственность за решение вопросов местного значения, в том числе за рассмотрение обращений граждан по вопросам местного значения, в данном случае за рассмотрение заявлений П.В.И., П.В.Н., Ш.Р.З. по вопросу предоставления им земельных участков под личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, земельные участки в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, рассмотрение заявлений П.В.И., П.В.Н., Ш.Р.З. по вопросу предоставления им земельных участков под личное подсобное хозяйство в с. Архангельское относиться к компетенции администрации МО «Чердаклинский район».

Пунктом 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

То есть, заявления П.В.И., П.В.Н., Ш.Р.З. по вопросу предоставления им земельных участков под личное подсобное хозяйство в с. Архангельское должны были быть в течении семи дней переданы на рассмотрение по подведомственности в администрацию МО «Чердаклинский район», однако вместо этого, администрацией в течении 30 дней были даны разъяснения, куда необходимо обратиться по данному вопросу. При этом суд считает, что установить подведомственно ли разрешение данного вопроса администрации МО «Мирновское сельское поселение» было возможно в кратчайшие сроки, поскольку, как следует из пояснений Артемова Е.А., имеется Реестр муниципального имущества МО «Мирновское сельское поселение», а следовательно можно было установить к какой категории земель относятся спорные земельные участки.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Артемова Е.А. в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ и соответственно не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области 21 марта 2012 года. При этом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений как норм материального, так и норм процессуального права. Мировым судьей были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 21 марта 2012 года в отношении Артемова Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Артемова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 5 мая 2012 года.

Судья:                  И.В. Кузнецов