РЕШЕНИЕ Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 мая 2012 года Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мушарапова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 24 апреля 2012 года, которым онпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Мушарапов Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 24.04.2012 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 09.02.2012 г. в 02 часа 45 минут около дома № 23 на ул. Димитровградской п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Мушарапов Р.М. обжаловал его. В жалобе указал, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые сотрудниками ГИБДД не были проинформированы о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственной поверки, о наличии свидетельства о поверке прибора. Работники ГИБДД не представили ему одноразовый мундштук. Понятые не видели вскрытие мундштука из одноразовой упаковки. На бумажном носителе нет подписи одного понятого. Понятые не видели изначальные показания прибора для освидетельствования. В акте освидетельствования отсутствует его подпись под словами - «согласен». Мировой судья проигнорировала показания понятых, приняв во внимание показания свидетелей являющихся инспекторами ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 24 апреля 2012 года о назначении ему административного наказания отменить. Мушарапов Р.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Мушараповым Р.М. требований указанного пункта Правил дорожного движения. Вина Мушарапова Р.М. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении №... от 09.02.2012 г., из которого следует, что 09.02.2012 г. в 02 часа 45 минут Мушарапов Р.М., управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... около дома № 23 по ул. Димитровградской п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области в состоянии алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от 09.02.2012 г., согласно которому у Мушарапова Р.М. установлено наличие алкогольного опьянения. Распечаткой показаний прибора АКПЭ - 01.01 М, заводской номер №..., согласно которой при проведении обследования в 03 часа 31 минуту 09.02.2012 года Мушарапова Р.М. в его выдохе обнаружен алкоголь 0,605 мг/л или 1,21 промилле. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 09.02.2012, основание - запах алкоголя из полости рта. Протоколом о задержании транспортного средства №... от 09.02.2012. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Чердаклинский» М.А.П., из которых следует, что ночью 02.09.2012 г. им в п. Мирный Чердаклинского района в связи с превышением скорости был остановлен водитель Мушарапов Р.М., управляющий автомобилем. При составлении протокола об административном правонарушении за превышение скорости выяснилось, что Мушарапов Р.М. находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых было проведено освидетельствование Мушарапова Р.М. на состояние опьянения при помощи имеющегося у них прибора - алкотестера. В выдыхаемом Мушараповым Р.М. воздухе прибор также зафиксировал наличие алкоголя. Используемый ими прибор имеет свидетельство о поверке специализированной организацией, которое на момент проведения освидетельствования было действующим. Целостность прибора не нарушена. При этом Мушарапов Р.М. сам не отрицал, что употреблял алкоголь и с показаниями прибора был согласен. Аналогичными показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Чердаклинский» Р.В.Н. При этом как следует из показания свидетеля Мушарапов Р.М. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Каких - либо оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Допрошенные мировым судьей свидетели Ф.А.В. и И.О.П. подтвердили тот факт, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Мушарапова Р.М. и подписывали протокол медицинского освидетельствования. У суда не имеется оснований и ставить под сомнение результаты освидетельствования Мушарапова Р.М. работниками ГИБДД с использованием прибора АКПЭ 01.01 М, заводской номер №.... На прибор АКПЭ 01.01 М, заводской номер №... имеется свидетельство о поверке №... от 21.07.2011 г., выданное Федеральным государственным учреждением «Тольяттинский центр стандартизации метрологии и сертификации», согласно которому, на основании результатов поверки он признан пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 21.07.2012 г. Доводы Мушарапова Р.М. о том, что при проведении освидетельствования инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не могут влечь отмену постановление мирового судьи. Действительно, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Вместе с тем необходимо отметить, что нахождение Мушарапова Р.М. в состоянии опьянения, на момент управления транспортным средством, подтверждено не только показаниями приборами, а совокупностью других, перечисленных выше доказательств. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2012 г. имеется написанное самим Мушараповым Р.М. объяснение о том, что он выпил бутылку пива и поехал домой 09.02.2012, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мушарапов Р.М. также собственноручно осуществил запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. При указанных обстоятельствах, нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения, на которые ссылается Мушарапов Р.М., не ставят под сомнение имеющиеся по делу доказательства. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих наличие в действиях Мушарапова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В то же время мировым судьей неверно определен размер назначенного Мушарапову Р.М. административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. <...> Вместе с тем наличие инвалидности, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность при назначении административного наказания Мушарапову Р.М. С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающего административную ответственность суд считает необходимым снизить назначенное Мушарапову Р.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 24 апреля 2012 года в отношении Мушарапова Р.М. изменить, снизить назначенное Мушарапову Р.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья С.М. Кузьмин