Материал № 12-50/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 августа 2012 года р.п. Чердаклы Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сенько С.В., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаганина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Славинской Н.В. от 9 июля 2012 года, по которому: ЛАГАНИН А.И., <...>, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, УСТАНОВИЛ: Лаганин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 2 июня 2012 в 10 час. 28 мин. на 43 км а/д Ульяновск Самара на путепроводе в С.Малый Уренбаш Чердаклинского района, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Лаганин А.И. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением. Указав, что знак 3.20 не соответствует требованиям ГОСТа. Поэтому, данное обстоятельство расценивается как отсутствие такового. Считает, в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, отменив постановление о привлечении его к административной ответственности. Инспектор ДПС Ахсянов А.Т. показал, что им составлялся протокол о совершении административного правонарушения в отношении Лаганина А.И. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях. При несении службы 02.06.2012 в дневное время на 43 км участка дороги Ульяновск-Самара наблюдал, как на дорожной насыпи водитель автомобиля <...> регистрационный знак №... в зоне действия знака 3.20 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Заслушав Лаганина А.И., инспектора ДПС Ахсянова А.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Лаганин А.И., двигаясь по путепроводу, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из указанной схемы следует, что маневр совершен в месте после установки знака 3.20 (обгон запрещен) до знака 3.31 (конец зоны всех ограничений) и не оспаривается заявителем. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Из протокола об административном правонарушении следует, что действия Лаганина А.И. описаны в протоколе с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела. При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, было установлено, что Лаганин А.И. при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в указанном месте установленный знак 3.20 предписывал запрет на совершение маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лаганина А.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Лаганина А.И. о несоответствии знака требованиям ГОСТ не влияют на правомерность решения о привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права Наказание назначено в пределах санкции статьи и является обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 09.07.2012 года в отношении Лаганина А.И. оставить без изменения, а жалобу Лаганина А.И. - без удовлетворения. Судья: С.В.Сенько.