Р Е Ш Е Н И Е Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 сентября 2010 года Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. на постановление государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Тихоновой Е.П. по делу об административном правонарушении по статьям 8.2 ч. 1, 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Тихоновой Е.П. № 12-49/10 от 29 июня 2010 года директор ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагин П.В., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.2, 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гришагин П.В. обратилась в районный суд с жалобой об отмене данного постановления. Из сути жалобы следует, что с выявленными органом государственного экологического контроля Ульяновской области нарушениями он согласен. Однако считает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, поскольку его заработная плата в настоящий момент составляет 12 000 руб. и каких - либо дополнительных источников дохода он не имеет. Гришагин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании Гришагин П.В. заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что не согласен с привлечением его к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами, поскольку надлежащим образом не установлено негативное влияние на природу действия связанных с отходами в виде навоза. Навоз хранится в водонепроницаемых навозохранилищах, что исключает попадание навоза в водоносные горизонты. Перед запахиванием он вносится на поля сельхозугодий. Анализ гидрогеологии имеется в генплане, который находится на утверждении в госкомиссии Ульяновской области. Так же считает, что жидкая органика 5 класса опасности окружающей среде не представляет. Кроме того, были заключили договоры на профподготовку, обучение проводится. Учёт отходов ведется. Контроль осуществляет ООО «Э* с которым были заключены соответствующие договоры ещё до проверки. Инспектору и прокурору эти данные предоставлялись. Сам он в должности работает только с 17 марта 2010 года. Проверка же проводилась в мае 2010 года, то есть по истечении непродолжительного времени с момента поступления его на работу. Кроме того, при рассмотрении дела инспектором Госэкоконтроля ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В последующем от Гришагина П.В. в суд поступило письменное ходатайство о признании совершенного правонарушения малозначительным и отмене постановления Госэкоконтроля. В не Гришагин П.В. указал, что на сегодняшний день состав мониторинга не утвержден Ростехнадзором, что делает невозможным его выполнения. В соответствии со ст. 12 Закона запрещается захоронение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов. ООО «Мегаферма «Октябрьский» хранит навоз в водонепроницаемых навозохранилищах, что исключает попадание навоза в водоносные горизонты. Согласно СанПин 2.1.7.1322-03. - навоз выдерживается в водохранилищах не менее 6 месяцев. «Мегаферма «Октябрьский» выдерживает навоз более года. За этот период происходит обеззараживание данного навоза. Далее навоз вносится на поля сельхозугодий перед запахиванием. Выдержанный не менее 6 месяцев навоз переходит в 5 класс опасности - навоз перепревший. Разрешение на его внесение на поля не требуется. В настоящий момент ООО «Мегаферма «Октябрьский» заключил договора с ООО Э* на разработку паспортов опасных отходов и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и договор на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. Заключен договор с ***» на обучение по обращению с опасными отходами и договор с ***» на обучение по курсу «Экологическая опасность» руководителей и специалистов. На сегодняшний день порядок осуществления производственного контроля не утвержден Министерством природных ресурсов и экологии. В ходе проверки Госэкоконтроля Ульяновской области наличие выбросов ООО «Мегаферма Октябрьский» не было установлено и фактически не подтверждено. В виду этого, получение разрешения на выброс не актуально. Госэкоконтролем не были проведены лабораторные исследования воздействия на окружающую среду. Без аналитического контроля нельзя оценить степень воздействия на окружающую среду, т.е. заявление о загрязнении окружающей среды Госэкоконтроля не обоснованно. Кроме того, ООО «Мегаферма «Октябрьский» оспорило в Арбитражном суде Ульяновской области постановление Госэкоконтроля за аналогичное правонарушение и Арбитражный суд Ульяновской области признал незаконным и отменил в полном объеме постановление Госэкоконтроля. Представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела, материалы проверки суд приходит к следующему. Прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка ООО «Мегаферма «Октябрьский» по соблюдению требований экологического законодательства. 21.05.2010 по результатам проверки прокурором Чердаклинского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. дела об административном правонарушении по ст. 8.2 ч. 1, ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для принятия решения о привлечении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. к административной ответственности прокурором Чердаклинского района Ульяновской области постановление от 21.05.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области. 29.06.2010 г. государственным инспектором Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области вынесено постановление № 12-49/10 о назначении директору ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагину П.В. административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.2, 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении государственного инспектора указано: ООО «Мегаферма «Октябрьский» размещает отходы животноводства на территории фермы в вырытых в земле резервуарах вместимостью около 150 кубических метров с последующим внесением указанных отходов на сельскохозяйственные поля без специальных разрешений федеральных органов исполнительской власти. ООО «Мегаферма «Октябрьский» не проводилось исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения отходов животноводства, в связи с чем размещение указанных отходов осуществляется без учета возможности их попадания в грунтовые воды. ООО «Мегаферма «Октябрьский» посредством перекачки через систему шлангов производило размещение отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод, тем самым создается угроза микробиологического загрязнения грунтовых вод бактериями и иными веществами, содержащимися в отходах животноводства. У ООО «Мегаферма «Октябрьский» отсутствуют установленные нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников воздействия на окружающую среду, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, при отсутствии специального разрешения. Из постановления № 12-49/10 от 29.06.2010 г. следует, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» использует газовую котельную в результате эксплуатации, которой образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при отсутствии установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников воздействия на окружающую среду, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выбросов, в том числе предельно допустимых. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» использует газовую котельную и выброса в результате ее использования вредных веществ в атмосферу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Директор ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагин П.В. факт эксплуатации газовой котельной отрицает, утверждая, что она не введена в эксплуатацию и является недействующей. Его показания какими - либо доказательствами не опровергаются. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения"' ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.21 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности Объективная сторона данного правонарушения - деяние, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об транспортированию, размещению отходов. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 89 - ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Размещение животноводческого комплекса предусматривает создание эффективных систем сбора, хранения, удаления, обеззараживания и использования навоза и водных стоков. Статьей 10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны в том числе иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов. В силу статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов. Сведения о том, что объекты - вырытые в земле резервуары вместимостью около 150 кубических метров (лагуны) сооружены без разрешения, вопреки проектной документации, не введены в эксплуатацию в постановлении прокурора и в постановлении Госэкоконтроля отсутствуют. Факты наличия проектной документации, соответствия резервуаров проектной документации, факт надлежащего ввода в эксплуатацию навозосборников - хранилищ не являлись предметом исследования при административном разбирательстве. В постановлении Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 12-49/10 от 29.06.2010 г. указано: ООО «Мегаферма «Октябрьский» размещает отходы животноводства на территории фермы в вырытых в земле резервуарах вместимостью около 150 кубических метров с последующим внесением указанных отходов на сельскохозяйственные поля без специальных разрешений федеральных органов исполнительской власти. Какой орган федеральной власти, в исполнении какой нормы закона вправе выдавать такие разрешения в оспариваемом постановлении не указано. К событию правонарушения отнесен также факт неосуществления ООО «Мегаферма «Октябрьский» мониторинга состояния окружающей среды, не отслеживание степени вредного воздействия отходов животноводства на окружающую среду. В каком порядке должен осуществляться мониторинг состояния окружающей среды представитель Комитетом по государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области также не указано. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В постановлении № 12-49/10 от 29.06.2010 г. указано, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» не проводилось исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения отходов животноводства, в связи, с чем размещение указанных отходов осуществляется без учета возможности их попадания в грунтовые воды. Доказательства того, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» обязано проводить исследование на предмет нахождения водосборных площадей, подземных водных объектов на территории размещения "Отходов животноводства после ввода объекта в эксплуатацию" суду не представлены. В ходе проверки установлено, что ООО «Мегаферма «Октябрьский» посредством перекачки через систему шлангов производило размещение отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод, тем самым, создавая угрозу микробиологического загрязнения грунтовых вод бактериями и иными веществами, содержащимися в отходах животноводства. Какими доказательствами подтвержден факт перекачки ООО «Мегаферма «Октябрьский» через систему шлангов отходов животноводства на поля в период нахождения на них талых вод в постановлении № *** от 29.06.2010 г. не указано. Оформленный ООО «Мегаферма «Октябрьский» с ООО***» договор № 2 от 01.01.2010г. поставки жидкой органики не является бесспорным доказательством того, что отходы животноводства на поля перекачивались в период нахождения на них талых вод. Проверка производилась в мае 2010 года, то есть в период схода талых вод. На основании ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. В соответствии с п. 3, п. 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 N 511, отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности. В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, тринадцатизначным кодом каталога отходов: -13100401 03 00 4 обозначается навоз от крупного рогатого скота свежий; -131004010100 5 навоз от крупного рогатого скота перепревший Согласно федерального классификационного каталога отходов утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, тринадцатизначный код каталога отходов определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности). С учетом изложенного суд не считает доказанным бесспорно и в достаточной мере факт отнесения отходов животноводства обнаруженных на момент проверки к I - IV классу опасности (когда образовался навоз в лагунах не установлено). В акте проверки № 12-15/10 от 06.05.2010 г. указано, что для сбора жидких отходов животноводства (коровьего навоза) в Обществе установлены и оборудованы лагуны общим объемом около 150 кубических метров. На момент проверки заполнена отходами животноводства только одна лагуна, где навоз перепревает около двух лет. Постановлением Росстата от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, г транспортировании и размещении отходов производства и потребления". За нарушение порядка предоставления отчетности (в том числе об образовании, использовании обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, производства и потребления предусмотрена" специальная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - статья 13.19, а не статьи 8.2, 8.21 КоАП РФ. Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок производственного контроля законодателем не установлен. Какие конкретно действия не произвело Общество в рамках ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в оспариваемом постановлении не указано. Положениями статьи 29.7 КоАП Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Судом установлено, что административным органом при привлечении директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления требования пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации выполнены не были, права и обязанности ему разъяснены не были. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 12-49/10 от 29.06.2010 г. рассмотрение дела осуществлено с участием Гришагина П.В., однако, оспариваемый акт не содержит сведений о разъяснении участвующему в деле лицу его прав. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат данных сведений. Принимая во внимание, что Гришагин П.В., присутствовавший при рассмотрении дела об административных правонарушениях, отрицает факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и административным органом не представлены какие либо доказательства того, что при рассмотрении материалов административных дел разъяснялись представителю общества его права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что при привлечении Гришагина П.В. к административной ответственности административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу. Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу При данных обстоятельствах суд считает, что при вынесении постановления о назначении Гришагину П.В. административного наказания не исполнены: п. 3 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, указанные выше нарушения процедуры привлечения директора ООО «Мегаферма «Октябрьский» Гришагина П.В. к административной ответственности суд признает существенными, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления. Срок на подачу жалобы на постановление о привлечении Гришагина П.В. подлежит восстановлению, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Гришагина П.В. удовлетворить. Постановление государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Тихоновой Е.Н. № 12-49/10 от 29 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2, ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гришагина П.В. признать отменить, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток через Чердаклинский районный суд с момента вручения или получения копии постановления. Судья С.М. Кузьмин
населения и территорий.
отходах производства и потребления" обращение с отходами - это
деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также
деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию,
об административном правонарушении должны быть указаны
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.