Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 июля 2010 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Демина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Давыдовой Т.Н. от 16 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения (обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»), имевшего место 13 мая 2010 года в 08 часов 05 минут на 37 километре автодороги Ульяновск - Димитровград при управлении автомобилем ..........., государственный регистрационный знак № ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района от 16 июня 2010 года Демину А.Ю. назначено административное наказание по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись, с вынесенным постановлением, Демин А.Ю. обжаловал его. Из жалобы следует, что 13 мая 2010 года в 08 часов 05 минут на 35 км автодороги Ульяновск - Димитровград он, управляя автомобилем ..........., государственный регистрационный знак № ***, был остановлен инспектором ДПС Рябовым В.Н., который составил в отношении него протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения на 37 километре автодороги. Показания инспектора ДПС нельзя принять во внимание, поскольку он располагался на расстоянии почти в 2 км от места где он зафиксировал нарушение ПДД. Считает, что на таком расстоянии, на трассе с оживленным движением невозможно зафиксировать и идентифицировать нарушение. Кроме того, работниками ГИБДД нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях и административный регламент по работе ДПС. Просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить.

Демин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что действительно 13 мая 2010 года около 08 часов 05 минут, он управляя автомобилем ..........., государственный регистрационный знак № *** совершил опережение автомобиля «...........», который съехал на обочину. При этом опережение произвел без выезда на полосу встречного движения и до знака запрещающего обгон. При въезде в р.п. Чердаклы его остановил сотрудник ГИБДД Рябов В.Н., который также остановил и водителя «...........», который сообщил, о том, что обгон был совершен до знака. При этом работники ГИБДД находились за зданием АЗС, чем нарушили регламент по работе ДПС. С того места, где стоял Рябов В.Н. до места опережения автомашины «...........» расстояние составляет около 1 километра 600 метров и Рябов В.Н. зафиксировал нарушение не видя ни знак, запрещающий обгон, ни сам маневр. Кроме того, инспектор ГИБДД Рябов В.Н. допустил нарушение закона, поскольку составил протокол об административном правонарушении в отношении него не сразу после остановки, а по истечении некоторого времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметок.

В судебном заседании установлено, что Деминым А.Ю., при управлении транспортным средством, не были выполнены требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Демина А.Ю. в невыполнении указанных выше требований Правил дорожного движения РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении ........... от 13 мая 2010 года, из которого следует, что 13 мая 2010 года в 08 часов 05 минут, он, управляя автомобилем ..........., государственный регистрационный знак № *** на 37 километре автодороги Ульяновск - Димитровград, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Рябова В.И. из которых следует, что 13 мая 2010 года во время несения службы он находился вместе с инспектором Письмаркиным на 35 километре автодороги Ульяновск - Димитровград с торца здания АЗС «Роснефть», при выезде из р.п. Чердаклы. Их служебный автомобиль просматривался с автодороги. На участке автодороги находящейся от них на расстоянии около 1 километра 100 метров он обнаружил как автомобиль ........... совершил обгон автомобиля «...........». Указанные автомобили ими были остановлены. Водитель автомобиля «...........» из - за водительской солидарности отказался сообщать то, что водитель автомобиля ........... совершил обгон, пояснив, что сам за такое же нарушение был лишен права управления транспортными средствами. В отношении водителя автомобиля ........... Демина А.Ю. примерно через 5 - 7 минут после остановки, был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака запрещающего обгон. Он не мог ошибиться при выявлении правонарушения, поскольку участок, на котором Демин А.Ю. совершил обгон хорошо просматривается с того места, где он находился. Автомобиль «...........» при этом не мог двигаться по обочине, поскольку он двигался с большой скоростью в общем потоке автомобилей. Изготовленные же Деминым А.Ю. фотоснимки и видеозапись, на которых нечетко просматривается участок автодороги, имеют уменьшенный масштаб. В реальности участок, где совершено правонарушение, просматривается намного лучше.

Оснований ставить под сомнение перечисленные письменные доказательства и показания свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, при допросе в суде, свидетель Рябов В.И. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля по обстоятельствам произошедшего, являются последовательными и согласующимися с письменными доказательствами.

Каких - либо убедительных доводов о том, что Рябов В.И. оговорил его, Деминым А.Ю. суду не приведено.

Также следует отметить, что мировым судьей осуществлялся осмотр 35 и 37 километра автодороги Ульяновск - Димитровград, что подтверждается протоколом судебного заседания и из которого следует, что на участке дороги расположенной на 37 километре автодороги Ульяновск - Димитровград имеется поворот подъем и спуск. После дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». С территории АЗС «Роснефть» просматривается участок дороги Ульяновск - Димитровград с 35 км по 37 км и полностью просматривается участок дороги на котором, по словам сотрудника ДПС Демин А.Ю. совершил обгон.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля К.В.А. утверждающего, что Демин А.Ю. совершил опережение автомобиля «...........» вне зоны действия знака запрещающего обгон, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами. Сам же свидетель является родственником Демина А.Ю. и соответственно заинтересован в исходе дела.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу доказанности вины Демина А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности ссылка Демина А.Ю. на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении.

Из ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что не требуется немедленного составления протокола об административном правонарушении в случае дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Суд не находит нарушений при составлении инспектором ДПС ГИБДД Рябовым В.И. протокола об административном правонарушении в отношении Демина А.Ю., поскольку его несвоевременное составление связано с выяснением обстоятельств совершенного Деминым А.Ю. правонарушения у водителя вышеуказанной автомашины «...........».

Не нашли своего подтверждения и доводы Демина А.Ю. о нарушениях сотрудниками ГИБДД, связанных с тем, что их автомашина находилась в месте где ее не было видно водителям, находившимся на автодороге, поскольку указанные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, из видеоматериалов представленных Деминым А.Ю. суду также следует, что то место где находилась автомашина ГИБДД хорошо просматривается со стороны автодороги.

Перечисленные выше доводы Демина А.Ю. судья расценивает как способ защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и другие доводы Демина А.Ю.

При этом наказание Демину А.Ю. по ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 16 июня 2010 года в отношении Демина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Демина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.М. Кузьмин